№12-23/2023

РЕШЕНИЕ

город Фролово 11 июля 2023 года

Судья Фроловского городского суда <адрес> Гаевая В.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В обоснование жалобы указав, что не согласен с действиями сотрудников полиции по составлению в отношении него постановления по делу об административном правонарушении. Сотрудники полиции отказались устанавливать место столкновения транспортных средств. Никаких действий по фиксации замеров местоположения транспортных средств не проводили. Не составляли схему ДТП, без исследования обстоятельств ДТП признали его виновным.

Просил отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ, направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Должностное лицо – ИДПС № взвода 2 рот ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Другой участник дорожно – транспортного происшествия ФИО4 надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21213 госномер № на 845 км Р 22 Каспий вблизи <адрес> не выдержал безопасный интервал и совершил касательное столкновение с автомобилем РЕНО Логан госномер № под управлением ФИО4, чем нарушил п 9.10 ПДД, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В противоречие доводам жалобы вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами: постановлением № по делу об административном правонарушении, схемой дорожно – транспортного происшествия, объяснением ФИО4, объяснением ФИО1

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ гола соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит указание на должность, фамилию, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, мотивированное решение по делу, подписано должностным лицом, вынесшим его.

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, в жалобе не приведено.

Процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, не выявлены.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление, вынесенное ИДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ИДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Судья В.П. Гаевая