УИД 77RS0008-02-2024-006275-52
Дело №2-2843/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2024 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,
С участием прокурора фио,
при секретаре Кононенко П.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, в обоснование своих требований указав, что 19.08.2023г. ФИО2, находясь по адресу: адрес, адрес, в ходе конфликта нанес истцу ФИО1 удар локтем в область грудины, т.е. совершил побои, причинившие физическую боль истцу, но не повлекшие последствий для здоровья, указанных в ст. 115 УК РФ. От данного удара истец испытала сильную физическую боль. Так как боль не проходила, это причиняло истцу существенные неудобства, ей было больно спать и наклоняться. 20.08.2023г. истец в травматологической пункт, где ей диагностировали ушиб грудины. По факту причинения побоев истец обратилась в правоохранительные органы, после чего в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ от 25.08.2023г. за .... Постановлением от 16.05.2024г. мирового судьи судебного участка № 74 адрес ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере сумма. Постановление суда вступило в законную силу 31,05.2024г. Вопрос о компенсации истцу причиненного морального вреда судом не рассматривался. Насильственные действия со стороны ответчика, причинили истцу физическую боль и нравственные страдания, моральный вред. Вследствие противоправных действий со стороны ФИО2 истец была вынуждена терпеть боль, недомогания, плохо спала, переживала и боялась повторения произошедшего, т.к. мы с ответчиком проживаем в одной квартире. Помимо физической боли, истец так же испытала шок, ответчик ФИО2 свою вину не признавал, извинения ей не принес по настоящее время, свою вину не загладил, все это так же привело к получению нравственных душевных страданий. Размер морального вреда истец оценивает в сумма. В связи с этим истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере сумма, в счет возмещения судебных расходов денежную сумму в размере сумма.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.
В соответствии со ст.12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ (обязательства вследствие причинения вреда) и статьёй 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
Согласно ст.1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пунктах 25 - 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено ли причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
В пункте 30 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на то, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда относится в большей степени к исследованию и оценке доказательств, а также обстоятельств конкретного дела.
Анализ приведённых выше положений закона указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.08.2023г. ФИО2, находясь по адресу: адрес, адрес, в ходе конфликта нанес истцу ФИО1 удар локтем в область грудины, т.е. совершил побои, причинившие физическую боль истцу, но не повлекшие последствий для здоровья, указанных в ст. 115 УК РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 адрес от 14 мая 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма Указанное постановление вступило в законную силу.
Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Постановлением по делу об административном правонарушении установлены соответствующие обстоятельства происшествия, указывающие на наличие виновных противоправных действий ответчика, вследствие которых истцу причинены телесные повреждения.
Ответчик не представил доказательства о том, что вред причинён не по его вине, либо доказательств, являющихся основанием для уменьшения размера возмещения вреда.
В обоснование своих требований истец указывает, что от причиненного удара истец испытала сильную физическую боль. Так как боль не проходила, это причиняло истцу существенные неудобства, ей было больно спать и наклоняться. 20.08.2023г. истец в травматологической пункт, где ей диагностировали ушиб грудины. Вследствие противоправных действий со стороны ФИО2 истец была вынуждена терпеть боль, недомогания, плохо спала, переживала и боялась повторения произошедшего, т.к. мы с ответчиком проживаем в одной квартире. Помимо физической боли, истец так же испытала шок, ответчик ФИО2 свою вину не признавал, извинения ей не принес по настоящее время, свою вину не загладил, все это так же привело к получению нравственных душевных страданий.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень и характер физических и нравственных страданий истца, понесённых им в результате совершённого административного правонарушения, в том числе физическую боль от полученных травм, степень вины, возраст истца, поведение ответчика после совершения административного правонарушения, а также требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в сумма.
Определённый в такой сумме размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21, 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причинённый моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжёлое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При обращении в суд, истец понесла расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, что подтверждается договором на оказание услуг от 15 июля 2024 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру. В связи с этим, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанных расходов.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой освобождена истец.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Н.А. Большакова
Решение изготовлено в окончательной форме 14 января 2025 года.