Решение по делу № 2-1276/2022 от 20.01.2023 - о признании недействительным соглашения, взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Дело №2-4/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Трусовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СК «Согласие» о признании недействительным соглашения, взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК «Согласие» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором его автомобиль получил механические повреждения. Ответчиком выплачено страховое возмещение не в полном объеме. По указанным основаниям, просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф, стоимость нотариальных услуг в размере <данные изъяты>

При рассмотрении дела истец ФИО1 требования уточнил, просит суд признать п.5 соглашения от ДД.ММ.ГГ заключенного между ним и ООО СК «Согласие» недействительным, взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф, стоимость нотариальных услуг в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» по доверенности ФИО3, исковые требования не признала по доводам, указанным в возражениях на иск.

Истец ФИО1, финансовый уполномоченный, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г., отражено, что, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ООО СК «Согласие» в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №*** года выпуска, был заключен договор страхования транспортного средства серии №*** со сроком страхования с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на основании Правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГ, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

Страховая сумма по риску Автокаско («Ущерб», «Угон») по договору КАСКО составила <данные изъяты> Страховая премия составила <данные изъяты> оплачена истцом ФИО1 в полном объеме.

Безусловная франшиза по договору КАСКО не установлена.

Согласно условиям договора КАСКО, выгодоприобретателем является ФИО1

В соответствии с условиями договора КАСКО выплата страхового возмещения осуществляется путем ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) по выбору страховщика (подпункт «б» пункт 11.1.5 Правил страхования).

Согласно договору КАСКО, ФИО1 ознакомлен и согласен в полном объеме с условиями договора страхования, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в договоре.

ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором транспортное средство, принадлежащее истцу ФИО1, получило механические повреждения.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении в связи с повреждением транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ, предоставив документы, предусмотренные правилами страхования.

ДД.ММ.ГГ ООО СК «Согласие» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГ ООО СК «Согласие» подготовлен расчет стоимости восстановительного ремонта от ДД.ММ.ГГ №***, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, составила <данные изъяты>

Согласно материалам дела ООО СК «Согласие», на основании расчета стоимости восстановительного ремонта от ДД.ММ.ГГ №*** с учетом пункта 11.1.6 Правил страхования ООО СК «Согласие» пришло к выводу о том, что ущерб, причиненный транспортному средству в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ, превысил <данные изъяты> от страховой суммы.

ДД.ММ.ГГ ООО СК «Согласие» уведомило ФИО1 о том, что согласно пункту 11.1.6. Правил страхования ущерб, причиненный транспортному средству и рассчитанный ООО СК «Согласие», превысил <данные изъяты> от страховой суммы и сообщило, что в случае передачи годных остатков транспортного средства ООО СК «Согласие» в пользу истца будет выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ между ООО СК «Согласие» и ФИО1 заключено соглашение №*** о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности страховщику, в соответствии с пунктом 2 ООО СК «Согласие» осуществляет выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> а истец передает страховой компании все права на принадлежащее на праве собственности застрахованное транспортное средство.

Пунктом 5 Соглашения от 14.04.2021, с которым истец выражает несогласие, предусмотрено, что в случае, если транспортное средство будет передано в состоянии, отличающемся от состояния на момент страхового случая, и (или) в комплектации, отличной от штатной и (или) указанной в акте осмотра при страховании, включая, но не ограничиваясь, установлением факта наличия дополнительных повреждений, факта разукомплектации, факта несоответствия комплектности транспортного средства, факта подмены деталей, шин, дисков, узлов и агрегатов, согласно акту приема- передачи транспортного средства, размер страхового возмещения составит <данные изъяты> за вычетом из него стоимости затрат на устранение указанных в настоящем пункте недостатков, определенных независимой экспертной организацией, привлеченной ООО СК «Согласие». При этом, стороны пришли к соглашению, что недостатки, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства и указанные в соглашении от ДД.ММ.ГГ, не могут быть устранены истцом путем передачи ООО СК «Согласие» отдельных комплектующих после подписания акта приема-передачи транспортного средства в соответствии с пунктом 4 соглашения от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ транспортное средство и документы к нему были переданы истцом страховой компанией ООО СК «Согласие», что подтверждается актом приема-передачи имущества по соглашению от ДД.ММ.ГГ.

Согласно листу проверки при приеме легкового транспортного средства № убытка №*** от ДД.ММ.ГГ, на транспортном средстве обнаружен скол лобового стекла, не относящийся к дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ по инициативе страховой компанией подготовлен расчет стоимости восстановительного ремонта №***, согласно которому стоимость восстановительного ремонта в части лобового стекла транспортного средства составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ ООО СК Согласие» осуществлена страховая выплата в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением №***.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением (претензией) с требованиями доплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> выплаты неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГ ООО СК «Согласие» уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с указанными действиями истец ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГ №*** заявленные требования удовлетворены в части, со страховой компании взыскано <данные изъяты>

Не согласившись с действиями ответчика ООО СК «Согласие» ФИО1 обратился с иском в суд.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГ правил страхования конструктивная гибель - состояние транспортного средства и (или) дополнительного оборудования, наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором транспортное средство и (или) дополнительное оборудование не подлежит восстановлению (восстановление технически невозможно). Восстановление транспортного средства признается технически невозможным, если определена необходимость ремонта несущих элементов кузова, поврежденных или деформированных в результате событий, указанных в пунктах 3.1.1, 3.1.3, 3.1.4 Правил страхования, и их ремонт не допускается техническими правилами завода-изготовителя и (или) замена таких элементов (рамы, кузова или составляющей части конструкции) приведет к утрате VIN (идентификационного номера, нанесенного заводом изготовителем при выпуске Транспортного средства в обращение) транспортного средства и невозможности идентификации транспортного средства, или если вывод об этом содержится в заключении независимой технической экспертизы.

Согласно пункту 11.1.5. Правил страхования выплата страхового возмещения по рискам «Ущерб», «Ущерб+» может быть произведена в следующих вариантах:

а) на основании калькуляции Страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации в российских рублях путем наличного или безналичного расчета, за исключением выплаты страхового возмещения по страховым случаям, произошедшим на территории РФ, которые заявлены без предоставления справок из компетентных органов либо произошли в результате ДТП (кроме случаев утраты штатных ключей транспортного средства и (или) управляющих элементов штатной противоугонной системы транспортного средства), если Договором страхования или соглашением Сторон не предусмотрено иное. Если сумма страхового возмещения была рассчитана в иностранной валюте, то выплата страхового возмещения производится в российских рублях по официальному курсу иностранных валют ЦБ РФ на дату наступления страхового случая. Расчеты с нерезидентами осуществляются в соответствии с действующим законодательством РФ. Если иное прямо не предусмотрено Договором страхования, выплата страхового возмещения по рискам «Ущерб», «Ущерб+» на основании калькуляции, предусмотренная подпунктом «а» пункта 11.1.5 Правил страхования, не применяется;

б) на основании счетов за фактически выполненный ремонт:

1) на СТОА (по направлению Страховщика) путем организации и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, с которой Страховщик имеет договор о сотрудничестве;

2) на СТОА официального дилера (по направлению Страховщика) путем организации и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА официального дилера (за исключением случаев повреждения стеклянных элементов Транспортного средства).

При этом, в случае недостаточности суммы страхового возмещения для возмещения вреда в натуре (т.е. путем организации и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного Транспортного средства на СТОА) и при отсутствии согласия Страхователя (Выгодоприобретателя) на доплату соответствующей разницы, страховое возмещение выплачивается в денежной форме - согласно подпункта «а» пункта 11.1.5 Правил страхования.

В соответствии с пунктом 11.1.6. Правил страхования при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» («Ущерб+»), квалифицированного в соответствии с Правилами страхования как конструктивная гибель (пункт 1.6.30 Правил страхования), размер ущерба определяется на основании действительной стоимости транспортного средства на дату наступления страхового случая за вычетом остаточной стоимости застрахованного транспортного средства (стоимости годных остатков транспортного средства), а выплата страхового возмещения осуществляется исходя из волеизъявления Страхователя (Выгодоприобретателя) в одном из вариантов, предусмотренных пунктами 11.1.6.1-11.1.6.2 Правил страхования. При этом, в соответствии с пунктом 6.5.4 Правил страхования, Договор страхования по всем рискам прекращается полностью.

При наступлении страхового случая по риску «Ущерб» («Ущерб+»), не квалифицированного Страховщиком как конструктивная гибель (пункт 1.6.30 Правил страхования), и когда размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной Договором страхования, превышает 60% от страховой суммы (в случае заключения Договора страхования на условиях неполного имущественного страхования - от указанной в Договоре страхования страховой стоимости), форма страхового возмещения (независимо от предусмотренной Договором страхования) определяется по выбору Страховщика:

а) путем восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА по направлению Страховщика (при этом, ремонт осуществляется в пределах страховой суммы (если Договором страхования предусмотрен лимит возмещения - также в пределах лимита возмещения) по Договору страхования). При этом, в случае недостаточности суммы страхового возмещения для возмещения вреда в натуре (т.е. путем организации и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА) и при отсутствии согласия Страхователя (Выгодоприобретателя) на доплату соответствующей разницы, страховое возмещение выплачивается в денежной форме - согласно подпункта «б» настоящего пункта;

б) путем выплаты на расчетный счет на основании калькуляции Страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации, при этом выплата страхового возмещения осуществляться исходя из волеизъявления Страхователя (Выгодоприобретателя) в одном из вариантов, предусмотренных пунктов 11.1.6.1-11.1.6.2 Правил страхования, и, в соответствии с п. 6.5.4 Правил страхования, Договор страхования по всем рискам прекращается полностью.

Согласно пункту 11.1.6.1 Правил страхования, в случае если транспортное средство остается в собственности Страхователя (Выгодоприобретателя), при этом, если Договором страхования не предусмотрено иное, Страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, определенной на дату наступления страхового случая в соответствии с пунктами 4.10-4.11 Правил страхования, за вычетом:

- ранее произведенных выплат (при Агрегатной страховой сумме);

- стоимости ремонта по устранению повреждений, выявленных при осмотре транспортного средства и зафиксированных в Акте предстрахового осмотра (если установить факт произведенного Страхователем ремонта ТС по устранению этих повреждений невозможно);

- стоимости ремонта по восстановлению отсутствующих частей и деталей ТС, отсутствие которых выявлено при осмотре ТС и зафиксировано в Акте предстрахового осмотра (если установить факт произведенного Страхователем ремонта транспортного средства по восстановлению этих частей и деталей невозможно);

- сумм выплат страхового возмещения, произведенных Страховщиком по ранее происшедшим страховым случаям в соответствии с подпунктом «а» пункта 11.1.5 Правил страхования, или стоимости необходимого ремонта, если по ранее произошедшему событию было отказано в выплате страхового возмещения (в случаях, когда транспортное средстве не предъявлялось на осмотр Страховщику после ремонта, и при условии, что установить факт произведенного Страхователем ремонта Транспортного средства невозможно);

- неуплаченной Страхователем части годовой страховой премии, предусмотренной Договором страхования, если страховой случай наступил до даты, указанной в Договоре страхования как дата уплаты очередных страховых взносов (при этом Страхователем (Выгодоприобретателем) не допущена просрочка по уплате страховой премии);

- предусмотренных Договором страхования и/или настоящими Правилами франшиз;

- остаточной стоимости застрахованного транспортного средства (стоимости годных остатков транспортного средства), определенной по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе), а при отсутствии вышеуказанных специализированных торгов - путем использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных транспортных средств, либо рассчитанной независимой экспертной организацией, привлеченной Страховщиком. При этом, расчетный метод применяется только в случае невозможности определения стоимости годных остатков в сборе.

В соответствии с пунктом 11.1.6.2. Правил страхования, в случае если Страхователь (Выгодоприобретатель) передает транспортное средство Страховщику (за исключением Договоров страхования, заключенных с применением условия «Пропорциональная выплата»), при этом, если Договором страхования не предусмотрено иное, Страховщик после получения от Страхователя (Выгодоприобретателя) в соответствии с пунктом 11.1.7.1 Правил страхования письменного отказа от прав на застрахованное Транспортное средство в пользу Страховщика и (или) иного документа (в том числе договора купли-продажи, договора комиссии), подтверждающего переход прав собственности к Страховщику, осуществляет выплату страхового возмещения в размере, рассчитанном в соответствии с пунктом 11.1.6.1 Правил страхования.

После выполнения Страхователем (Выгодоприобретателем) действий, предусмотренных пунктом 11.1.7.2 Правил страхования, Страховщик производит Страхователю (Выгодоприобретателю) дополнительную выплату страхового возмещения в размере стоимости годных остатков транспортного средства.

Оспаривая пункт 5 соглашения от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 указал, что был введен в заблуждение относительно суммы, которая подлежала взысканию.

Отказывая в удовлетворении иска в данной части суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункты 1 и 5 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Отказывая в признании соглашения о размере страховой выплаты недействительным, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих, что оспариваемая сделка была совершена под влиянием существенного заблуждения, истцом не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцу разъяснен порядок выплаты страхового возмещения в случае полной гибели имущества.

Истец, действуя разумно и добровольно, согласился с характером повреждений принадлежащего ему автомобиля по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества потерпевшего, следствием чего явилось соглашение от ДД.ММ.ГГ, подписанное истцом со страховой компанией о размере страховой выплаты по данному страховому случаю в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах соглашение заключено с учетом принципа свободы договора по волеизъявлению сторон и какому-либо закону не противоречит, доказательств заключения соглашения под влиянием заблуждения в материалах дела не содержится. Более того, истцом в ходе судебного разбирательства подпись в указанном соглашении не оспаривалась.

При заключении договора страхования, правила страхования истцу были вручены, условия, изложенные в полисе и правилах, ему были разъяснены и понятны, с условиями полиса и правил он был согласен, о чем свидетельствует его подпись в полисе страхования.

Довод истца о том, что в период действия договора страхования он заявил в ООО СК «Согласие» о выплате страхового возмещения по повреждению ветрового стекла, вместе с тем, указанное заявление не получило никакого ответа, а также то обстоятельство, что стоимость ветрового стекла не должна была быть исключена из страховой выплаты, суд полагает необоснованным ввиду следующего.

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГ, повреждения лобового (ветрового) стекла на транспортном средстве не зафиксированы.

Согласно листу проверки при приеме легкового транспортного средства № убытка №*** от ДД.ММ.ГГ, на транспортном средстве обнаружен скол лобового стекла, не относящийся к дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, истцом в ООО СК «Согласие» было передано транспортное средство в состоянии, отличающемся от состояния на момент страхового случая от ДД.ММ.ГГ.

ООО СК «Согласие» осуществило выплату страхового возмещения по договору КАСКО в размере <данные изъяты> с учетом пункта 5 соглашения от ДД.ММ.ГГ, за вычетом стоимости восстановительного ремонта лобового стекла транспортного средства <данные изъяты>

Более того, согласно п. 6.5.4. Правил страхования Договор страхования по всем рискам прекращается, а уплаченная страховая премия по другим застрахованным рискам возврату не подлежит со дня наступления страхового случая по риску «Угон», а также по рискам «Ущерб», «Ущерб+» при конструктивной гибели ТС, или таком событии, когда размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной договором страхования, превышает 60% от страховой суммы (в случае заключения Договора страхования на условиях неполного имущественного страхования - от указанной в Договоре страхования страховой стоимости) и Страховщиком в соответствии с подп. «б» п.1.6 настоящих правил определена форма страхового возмещения путем выплаты на расчетный счет на основании калькуляции страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации.

Таким образом, и на момент, когда повреждение стекла было выявлено, (ДД.ММ.ГГ - день приема транспортного средства страховщиком) и на момент обращения ФИО1 с заявлением о страховом случае в связи с повреждением лобового стекла (ДД.ММ.ГГ), договор страхования не действовал.

Таким образом, оснований для признания недействительным условия, предусмотренного п.5 соглашения, и взыскании в пользу истца недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> у суда не имеется.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, то исковые требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> штрафа, стоимости нотариальных услуг в размере <данные изъяты> также не подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФИО10 стоимость проведенных работ составила <данные изъяты> поскольку экспертное заключение сторонами не оплачено, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с истца в пользу ФИО10

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СК «Согласие» о признании недействительным соглашения, взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО10 расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 20 января 2023 года.

Председательствующий: И.С. Щербина