Судья Семёнова М.В.

49RS0001-01-2023-001390-98

Дело № 2-1445/2023

№ 33-590/2023

19 июля 2023 года

город Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Исаенко О.А.,

судей Морозовой Л.С., Пудовой Е.В.,

при секретаре Григорьевой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Магадана в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к областному государственному автономному учреждению «Магаданфармация» Министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области о возложении обязанности организовать погрузку и разгрузку материалов, продукции, товаров, а также произвести ремонт потолков и стен в помещениях моечной и стерилизационной комнат в аптеке, расположенной по адресу: <адрес>,

по апелляционной жалобе областного государственного автономного учреждения «Магаданфармация» Министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 05 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Пудовой Е.В., пояснения представителя ответчика областного государственного автономного учреждения «Магаданфармация» Министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области ФИО1 и представителя истца помощника прокурора Магаданской области Татаренковой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

установил а:

Прокурор г. Магадана обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к областному государственному автономному учреждению «Магаданфармация» Министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области (далее – ОГАУ «Магаданфармация») о возложении обязанности организовать погрузку и разгрузку материалов, продукции, товаров со стороны автомобильной дороги, а также произвести ремонт потолков и стен в помещениях моечной и стерилизационной комнат в аптеке, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указал, что проведенной проверкой установлено нарушение норм законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в деятельности ОГАУ «Магаданфармация», а именно: в нарушение пунктов 2.7, 5.5, 5.6 санитарных правил СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 (далее – санитарные правила СП 2.1.3678-20), в помещениях моечной и стерилизационной комнат аптеки имеется нарушение штукатурного слоя на стенах и потолке, при этом часть штукатурного слоя свисает с потолка, а кроме того, погрузка и разгрузка материалов, продукции, товаров для аптеки выполняется со стороны многоквартирного дома, где расположены входы в квартиры.

13 июля 2022 года прокуратурой г. Магадана на имя директора аптеки внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, которое 15 августа 2022 года рассмотрено, однако меры, направленные на устранение допущенных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, не приняты.

В ходе проверки, повторно проведенной прокуратурой г. Магадана 05 декабря 2022 года, с выходом на место производственной аптеки, расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что в стерилизационной и моечной комнатах на стенах имеется отслоение штукатурного слоя.

Ссылаясь на то, что изготовление лекарственных средств в помещениях с ненадлежащими условиями влияет на качество производимой и выпускаемой продукции, а также на то, что изготовление, хранение и отпуск лекарственных средств аптекой в имеющихся условиях нарушает условия деятельности хозяйствующего субъекта, осуществляющего продажу товаров, выполнение работ или услуг, а также право на охрану здоровья граждан, что является недопустимым, прокурор просил возложить на ОГАУ «Магаданфармация» обязанность организовать погрузку и разгрузку материалов, продукции, товаров для аптеки, расположенной по адресу: <адрес>, со стороны автомобильной дороги; произвести ремонт потолков и стен в помещениях моечной и стерилизационной комнат указанной аптеки.

В письменном отзыве на исковое заявление представителем ответчика указано о невозможности производить погрузочно-разгрузочные работы со стороны проезжей части здания, а также о том, что штукатурный слой на стенах и потолке моечной и стерилизационной комнат аптеки восстановлен.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 05 мая 2023 года исковые требования удовлетворены: на ОГАУ «Магаданфармация» возложена обязанность в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда организовать погрузку и разгрузку материалов, продукции, товаров для аптеки, расположенной по адресу: <адрес>, со стороны автомобильной дороги. Также возложена обязанность произвести ремонт потолков и стен в помещениях моечной и стерилизационной комнат аптеки, расположенной по адресу: <адрес>. Решение в части обязанности произвести ремонт потолков и стен определено к принудительному исполнению не приводить в связи с фактическим исполнением до принятия судебного решения. С ОГАУ «Магаданфармация» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» взыскана государственная пошлина в сумме 300 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, не указывая на решение, которое должно быть принято.

В обоснование доводов о незаконности вынесенного судом решения отмечает, что аптека, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, имеет два входа (со стороны проезжей части и со стороны двора), изолированных от жилых помещений, при этом производить погрузку и разгрузку материалов, продукции, товаров с торцов жилых зданий, из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров, через окна правого или левого крыла аптеки, а также через центральный вход невозможно. Сам многоквартирный жилой дом, в котором расположена аптека, спроектирован таким образом, что погрузка и разгрузка товаров предусмотрена со двора дома, что подтверждается техническим паспортом и проектной документацией, разработанной в 1974 году.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что погрузочно-разгрузочные работы со стороны двора дома <адрес> оказывают шумовое и иное воздействие на человека и окружающую среду, тем самым влияют на условия проживания и жилом здании. Обращает внимание на то, что окна квартир, расположенных в здании, выходят как во двор, так и на сторону проезжей части, в связи с чем шумовое воздействие будет оказываться вне зависимости от того, с какой стороны проводятся погрузочно-разгрузочные работы

Ссылаясь на нормы Федерального закона от 31 июля 2020 года № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации», указывает на отсутствие каких-либо нормативных правовых актов, применимых к обязательным требованиям к проектированию аптеки, также отмечает, что аптека спроектирована в 1974 году, то есть задолго до вступления в законную силу санитарных правил СП 2.1.3678-20, в связи с чем с 01 января 2021 года при осуществлении государственного контроля (надзора) не допускается оценка соблюдения обязательных требований, содержащихся в нормативных правовых актах, если они вступили в силу до 01 января 2020 года. Таким образом обязательные требования, установленные при составлении проекта аптеки, расположенной по адресу: <адрес>, оценке не подлежат. При проектировании аптеки было предусмотрено помещение для погрузки и разгрузки материалов, продукции, товаров (погрузочная), которое в настоящее время используется по проектному назначению, таким образом со стороны ОГАУ «Магаданфармация» не допущено нарушений правил эксплуатации и использования нежилого помещения.

Полагает, что истец не принял всех мер по доказыванию своей позиции по возникшему спору, а именно не обосновал возможность исполнения ответчиком требований, указанных в исковом заявлении. Так, истец обосновал иск только ссылкой на санитарные правила, однако в возникшем споре затрагиваются права и интересы иных собственников квартир в многоквартирном жилом доме, что может привести к неисполнимости судебного решения. При этом жалоб от собственников квартир в доме по адресу: <адрес>, по поводу погрузочно-разгрузочных работ не поступало. Таким образом, ответчиком требования Федерального закона от 30 марта 1999 года № 53-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» нарушены не были.

Со ссылкой на п. 3(1) санитарных правил СП 2.1.3678-20 указывает, что действия ОГАУ «Магаданфармация» полностью отвечают нормам закона, поскольку нежилое помещение эксплуатируется в строгом соответствии с проектной документации. Доставка и получение материалов, продукции, товаров производится посредством автомобилей легкового класса, что не создает препятствий движению автомобильного транспорта со двора многоквартирного жилого дома либо к чрезмерному выбросу выхлопных газов.

Обращает внимание на то, что суд не учел, что постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 содержит изъятия, на которые санитарные правила не распространяются, таким образом в решении суда нормы санитарных правил СП 2.1.3678-20 применены неправильно, что приводит к нарушению прав и интересов ОГАУ «Магаданфармация».

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представитель ОГАУ «Магаданфармация» ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представитель истца помощник прокурора Магаданской области Татаренкова Е.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки суд не известил. Ходатайств об отложении слушания дела не поступило. На основании части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда в части возложения на ОГАУ «Магаданфармация» обязанности произвести ремонт потолков и стен в помещениях моечной и стерилизационной комнат аптеки ответчиком не оспаривается, и в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, расположено помещение аптеки ОГАУ «Магаданфармация», осуществляющего розничную торговлю (отпуск) лекарственных препаратов населению в аптеках и аптечных пунктах, расположенных в г. Магадане и Магаданской области.

В ходе проверки, проведенной 13 июля 2022 года прокуратурой г. Магадана, установлено, что в помещениях моечной и стерилизационной комнат аптеки в связи с повышенной влажностью на стенах и потолке имеется отслоение штукатурного слоя (нарушение устранено до принятия судебного решения), также выявлено, что разгрузка и загрузка лекарственных средств и препаратов производятся со стороны двора многоквартирного дома.

В связи с указанными обстоятельствами 13 июля 2022 года в адрес директора ОГАУ «Магаданфармация» прокурором г. Магадана внесено представление об устранении выявленных нарушений.

Давая ответ на представление, директор ОГАУ «Магаданфармация» сослался на то, что в условиях дефицита денежных средств Учреждение не в состоянии произвести капитальный и текущий ремонт структурного подразделения.

Актом проверки от 05 декабря 2022 года, проведенной прокуратурой г. Магадана, подтверждается факт того, что ранее выявленные нарушения не устранены. При этом в акте проверки отмечены только нарушения, связанные с отслоением штукатурного слоя в помещениях моечной и стерилизационной комнат аптеки.

Ответчик в суде первой инстанции выражал несогласие с исковым заявлением по причине того, что многоквартирный жилой дом, в котором расположена аптека, спроектирован с учетом того, что погрузка и разгрузка материалов, продукции, товаров предусмотрена со двора указанного дома, что подтверждается техническим паспортом и проектной документацией, разработанной в 1974 году.

Разрешая дело, суд первой инстанции, установив факт нарушения ОГАУ «Магаданфармация» п. 5.6 санитарных правил СП 2.1.3678-20, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора г. Магадана о возложении на ответчика обязанности по организации погрузки и разгрузки материалов, продукции, товаров для аптеки со стороны автомобильной дороги

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно абзацу 3 пункта 2 стати 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

На основании пункта 3 статьи 39 указанного Федерального закона, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 утверждены санитарные правила СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг».

Раздел V указанных Правил определяет санитарно-эпидемиологические требования к размещению, функциональному назначению помещений, противоэпидемическому режиму при предоставлении услуг аптечными организациями.

Согласно пункту 5.5 санитарных правил СП 2.1.3678-20 аптека должна размещаться в изолированном блоке помещений в многоквартирных домах, общественных зданиях или в отдельно стоящих зданиях. Не допускается размещение в аптеке организаций, функционально с ней не связанных. При размещении аптеки в многоквартирном доме необходимо наличие входа, изолированного от жилых помещений.

В соответствии с пунктом 5.6 санитарных правил СП 2.1.3678-20 погрузку и разгрузку материалов, продукции, товаров для аптеки, встроенной, встроено-пристроенной в многоквартирный дом, пристроенной к многоквартирному дому следует выполнять: с торцов жилых зданий, из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров, со стороны автомобильных дорог. Не допускается загрузка материалов, продукции, товаров со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в квартиры.

Санитарные правила СП 2.1.3678-20 введены в действие с 01 января 2021 года, срок их действия установлен до 01 января 2027 года.

При этом постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 апреля 2022 года № 12 санитарные правила СП 2.1.3678-20 дополнены пунктом 3(1) следующего содержания: «установить, что объекты, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящего постановления, а также объекты на стадии строительства, реконструкции и ввода их в эксплуатацию в случае, если указанные процессы начались до вступления в силу настоящего постановления, эксплуатируются в соответствии с утвержденной проектной документацией, по которой они были построены».

Как видно из технического паспорта аптеки № 77, расположенной в здании <адрес>, последнее построено в 1977 году, имеет 6 этажей. Аптека использует в работе 1 этаж основного строения (торговый зал и иные помещения, общая площадь 344,7 кв.м.) и подвальное помещение (тарная, разгрузочная, распаковочная комнаты, склад, иные помещения, общая площадь 328,8 кв.м.). Техническая документация (проект) на указанное здание, представленная Департаментом архитектуры и градостроительства Магаданской области, датированная 1974 годом, содержит планы первого и цокольного этажа, план магистральных электросетей и силового электрооборудование аптеки, в соответствии с которыми помещение под № 15 (разгрузочная) имеет отдельный вход со стороны двора дома <адрес>. Рядом расположены такие помещения, как «тарная», «распаковочная», ряд кладовых.

С учетом изложенного ответчиком доказано, и истцом не приведено опровергающих доводов, что при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ аптека эксплуатируется в соответствии с утвержденной проектной документацией, по которой она была построена.

Прокурором в подтверждение доводов искового заявления о наличии нарушений санитарного законодательства в деятельности ответчика указаны ссылки исключительно на пункты 5.5 и 5.6 санитарных правил СП 2.1.3678-20. Судом в решении дополнительно приведены пункты 138 и 138 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 3, а также пункт 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64 и утративших силу с 01 марта 2021 года.

Вместе с тем санитарно-эпидемиологические требования при предоставлении услуг аптечными организациями установлены именно специальными санитарными правилами СП 2.1.3678-20, которые, в свою очередь, предусматривают обязательные требования к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, используемым хозяйствующими субъектами, оказывающими услуги.

Здание аптеки построено и аптека введена в эксплуатацию до начала действия всех санитарных правил, ссылка на которые имеется в решении суда. Несоответствие здания аптеки современным требованиям, предъявляемым к вновь строящимся зданиям организаций, оказывающих услуги, не зависит от действий ответчика. Утверждения ОГАУ «Магаданфармация» о том, что обеспечить выполнение указанного прокурором санитарного требования в технических условиях аптеки предоставляется возможным лишь путем реконструкции ее помещений, оснований к чему в силу пункта 3(1) санитарных правил СП 2.1.3678-20 не имеется, а также о том, что каких-либо жалоб со стороны жителей дома <адрес> в связи с осуществлением погрузочно-разгрузочных работ со стороны двора дома не поступало, истцом не опровергнуты.

Таким образом, удовлетворяя заявленные прокурором требования и возлагая на ответчика обязанность по устранению нарушений п. 5.6 санитарных правил СП 2.1.3678-20, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, что повлекло принятие незаконного решения.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,) а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции в оспариваемой части не соответствует.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части возложения на ответчика обязанности организовать погрузку и разгрузку материалов, продукции, товаров в аптеке, расположенной по адресу: <адрес>, со стороны автомобильной дороги подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении названных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

определил а:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 05 мая 2023 года отменить в части возложения на областное государственное автономное учреждение «Магаданфармация» Министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области обязанности организовать погрузку и разгрузку материалов, продукции, товаров для аптеки, расположенной по адресу: <адрес>, со стороны автомобильной дороги, и принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении требований прокурора г. Магадана в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к областному государственному автономному учреждению «Магаданфармация» Министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области о возложении обязанности в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу организовать погрузку и разгрузку материалов, продукции, товаров в аптеке, расположенной по адресу: <адрес>, со стороны автомобильной дроги – отказать.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21 июля 2023 года.