Судья Шлейхер Е.В. Дело № 7р – 1051/2023

РЕШЕНИЕ

г.Красноярск 20 сентября 2023 года

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев жалобу защитника Романовой И.Р. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 29 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Главного управления образования администрации г.Красноярска,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю №17 от 28 апреля 2023 года Главное управление образования администрации города Красноярска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно постановлению Главное управление образования администрации города Красноярска не исполнило в установленный срок требование судебного пристава-исполнителя, предъявленное в рамках исполнительного производства, о выделении МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 264» финансирования на устранение нарушений требований законодательства о противодействии терроризму.

Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 29 июня 2023 года жалоба защитника Главного управления образования администрации города Красноярска на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.ст.30.1-30,30.9 КоАП РФ, защитник Главного управления образования администрации города Красноярска Романова И.Р. просит решение судьи и постановление по делу отменить ввиду их необоснованности. Заявитель жалобы приводит доводы о том, что вина юридического лица в неисполнении требования судебного пристава-исполнителя отсутствует, поскольку выделение финансирования посредством предоставления целевой субсидии требует соблюдения установленного порядка; возможность выделения управлением денежных средств ограничена пределами объемов бюджетных ассигнований; управлением все возможные меры по выполнению решения суда приняты.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Главного управления образования администрации города Красноярска и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными и отмене либо изменению не подлежат.

Частью 1 ст.17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как предусмотрено ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 105 указанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В силу статьи 113 Закона «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как предусмотрено ч.1 ст. 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 11 июля 2022 года по гражданскому делу № 2-3311/2022 по иску прокурора Ленинского района г.Красноярска на МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 264» возложена обязанность устранить имеющиеся нарушения законодательства о противодействии терроризму, а на Главное управление образования администрации города Красноярска возложена обязанность выделить финансирование на устранение данных нарушений в течение четырёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07 сентября 2022 года решение суда оставлено в силе.

12 октября 2022 года Центральным районным судом г. Красноярска был выдан исполнительный лист на основании которого судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство.

15 февраля 2023 года в отношении должника- Главного управления образования администрации города Красноярска вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Требованием судебного пристава-исполнителя, врученным должнику- администрации г.Красноярска 17 февраля 2023 года, установлен срок исполнения исполнительного документа - до 10 марта 2023 года.

Как установлено актом об обнаружении административного правонарушения от 27 марта 2023 года, протоколом об административном правонарушении от 29 марта 2023 года, Главное управление образования администрации города Красноярска не исполнило требование судебного пристава исполнителя в установленный в нём срок и не обеспечило выделение МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 264» финансирования на устранение нарушений законодательства о противодействии терроризму. Данное обстоятельство в рассматриваемой жалобе не оспаривается.

Несостоятельны доводы жалобы о необоснованности привлечения Главного управления образования администрации города Красноярска к административной ответственности.

При том, что судебное решение, возложившее на должника соответствующую обязанность вступило в законную силу 07 сентября 2022 года, в деле нет и с рассматриваемой жалобой не представлено доказательств того, что Главным управлением образования администрации города Красноярска при формировании бюджета на 2023 год вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на исполнение решения суда. Равным образом, не представлено доказательств того, что после получения требования судебного пристава-исполнителя Главное управление образования администрации города Красноярска предпринимало какие-либо меры к выделению МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 264» необходимого финансирования.

Доводы рассматриваемой жалобы об отсутствии вины администрации в совершении правонарушения были предметом оценки при рассмотрении дела судьей районного суда и обоснованно признаны несостоятельными.

В соответствии со ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Неисполнение судебного решения, его игнорирование, посягает на институт судебной власти.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

В деле нет сведений о том, что Главному управлению образования администрации города Красноярска после получения им требования судебного пристава-исполнителя была предоставлена отсрочка исполнения судебного акта, в том числе и по мотиву недостаточности финансирования. Соответственно, судебное решение и основанные на нем требования судебного пристава-исполнителя подлежали исполнению.

В этой связи постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи отмене не подлежат, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы.

Процессуальные нормы в ходе производства по делу об административном правонарушении не нарушены.

Наказание Главному управлению образования администрации города Красноярска определено минимальное, установленное санкцией статьи для юридических лиц.

Решение судьи, которое мотивировано и вынесено при соблюдении предусмотренных КоАП РФ процессуальных норм, отмене не подлежит, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 29 июня 2023 года и постановление Врио начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю №17 от 28 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Главного управления образования администрации г.Красноярска оставить без изменения, жалобу защитника Романовой И.Р. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Жихарев Ю.А.