№ 2-2048-2023 < >

35RS0001-02-2023-000770-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 03 апреля 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Власова М.С.,

при секретаре Федоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обосновании иска указано, что АО «СОГАЗ» заключило с Й. договор № ДД.ММ.ГГГГ добровольного страхования квартиры (полис-оферта страхования имущества физических лиц «Защита жилье»), расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - затопление имущества водой. В соответствии с актом осмотра места аварии от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией ТСЖ «<адрес>», затопление произошло из выше расположенной <адрес> (неаккуратное использование душевой кабины, вследствие чего вода попадает на пол и стекает ниже этажом). Согласно калькуляции, размер ущерба, причиненного Й., составил 155 384 руб. 03 коп. В соответствии с договором страхования (№ от ДД.ММ.ГГГГ) АО «СОГАЗ» выплатило Й. страховое возмещение в размере 155 384 руб. 03 коп. (платежное поручение №, №).

Просит взыскать с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» в порядке суброгации 155 384 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной госпошлины в размере 4 307 руб. 68 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была затоплена из вышерасположенной <адрес>. Причиной затопления стал неаккуратное использование душевой кабины, вследствие чего вода попадает на пол и стекает ниже этажом. Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «<адрес>».

Как видно из материалов дела между Й. и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования <адрес>, в том числе внутренней отделки, домашнего имущества сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией страхового полиса №

АО «СОГАЗ» выплатило Й. страховое возмещение в размере 155 384 руб. 03 коп. (платежное поручение №, №).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. В силу части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из представленной суду выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости следует, что правообладателем является ФИО1 в связи с чем она несет ответственность за поддержание надлежащего состояния жилого помещения, в том числе и оборудования, не являющегося общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома (часть 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «<адрес>» залив нижерасположенной квартиры произошел вследствие неаккуратного использование душевой кабины, в связи с чем ответственность несет ФИО1

В связи с этим, суд приходит к убеждению о том, что АО «СОГАЗ» имеет право в порядке суброгации требовать от ответчика возмещения убытков в пределах выплаченного страхового возмещения.

Объем ущерба, стоимость восстановительного ремонта в сумме 155 384 руб. 03 коп. подтверждены актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра квартиры, произведенного страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, сметным расчетом. Ответчиком не представлено доказательств причинения ущерба в меньшем объеме.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 307 руб. 68 коп. подтверждены платежным документом и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< >) в порядке суброгации в пользу АО «СОГАЗ» (< >) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 155 384 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 307 руб. 68 коп.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок, разъяснив, что он вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения, указав перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд.

Мотивированное решение составлено 07.04.2023 года.

Судья < > М.С. Власов