Апелляционное определение по делу № 33-30503/2023 от 05.09.2023

УИД: 23RS0003-01-2023-003597-35

Судья Кравцова Е.Н. Дело № 33-30503/2023

М-2184/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе ФИО1 на определения Анапского городского суда Краснодарского края от 13 июля 2023 года.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о принуждении судебных приставов к исполнению судебного решения, взыскании морального вреда, судебных расходов, наложении взыскания на супругу должника.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 23.06.2023 года разъединены требования искового заявления В.А.ИБ., выделены в отдельное исковое производство:

требования В.А.ИБ. к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя., оставлены без движения для устранения недостатков и приведения искового заявления в соответствии с требованиями ст. 125-126 КАС РФ, а именно направить административный иск с указанием в нем даты и место рождения административного истца ФИО1, с указанием в качестве административного ответчика территориального органа ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель и местоего нахождения; с указанием в качестве заинтересованного лица взыскателя по исполнительному производству, а также номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административных ответчиков и заинтересованного лица; а также представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, либо копии административного искового заявления для всех участников дела.

- требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об обращении взыскания на долю супруги должника - ФИО4, оставлены без движения для устранения недостатков искового заявления и приведении его в соответствие с требованиями ст. 131-132 ГПК РФ, а именно необходимо было подать исковое заявление, в котором указать дату и место рождения истца ФИО1 и его один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); указать в качестве ответчика ФИО4 и его супругу, а также дату и место их рождения и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); представить к материалам искового заявления доказательства подтверждающие наличие имущества и ответчиков, на которое необходимо обратить взыскание; а также представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Не согласившись с данным определением суда, ФИО1 подал частную жалобу на определение суда в части оставления искового заявления без движения.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 12 июля 2023 года частная жалоба - возвращена.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, так как считает его незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции в соответствии со статьей 332 ГПК РФ могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, если иные сроки и порядок их исчисления не установлены ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что определения выносятся судом в двух формах: в протокольной форме (устное постановление по процедурным вопросам судебного заседания, которые заносятся в протокол, и которые являются составной частью протокола судебного заседания), которые выносятся без удаления в совещательную комнату, и в виде отдельного процессуального документа - постановляются в совещательной комнате.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть вынесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом в Постановлении Пленума от 19.06.2012г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, а также определение об оставлении заявления без движения (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 №451-ФЗ)

Таким образом, отсутствие в законе порядка обжалования того или иного определения суда первой инстанции не приводит к неправомерному ограничению конституционного права на судебную защиту, поскольку лицо, участвующее в деле, не лишено права включить возражения относительно таких определений в частную жалобу о возврате искового заявления.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Поскольку оставление искового заявления без движения с предоставлением срока для устранения недостатков не исключает возможность дальнейшего движения дела, при этом возможность обжалования указанного определения нормами ГПК РФ прямо не предусмотрена суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возврате частной жалобы.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от 13 июля 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Попова Е.И.