Дело №2-1876/2025

УИД: 24RS0032-01-2025-001985-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 30 июля 2025 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пашковского А.Д.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (с учётом заявленных уточнений исковых требований) Страхового публичного акционерного общества «ФИО5» к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 «ФИО5» обратилось в суд с исковым заявлением (с учётом уточнений) к ФИО1, ФИО3, о взыскании в солидарном порядке в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 224298,48 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7729 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Honda Orthia», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством «Toyota Funcargo», государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в ФИО12 «ФИО5». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), ФИО12 «ФИО5» выплатило страховое возмещение в размере 204361 рубль. Кроме этого, по решению от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу потерпевшей ФИО11 была взыскана доплата суммы возмещения в размере 19937,38 рублей, которая переведена истцом на счёт ФИО11, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, фактический ущерб составил 224298,48 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, являющаяся собственником транспортного средства «Toyota Funcargo», государственный регистрационный знак №.

В судебное заседание представитель истца ФИО12 «ФИО5» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 суду пояснил, что свою вину в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии не оспаривает, в страховой полис ОСАГО действительно не был включен в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, вместе с тем, не согласен с заявленной суммой исковых требований, полагая, что она является завышенной.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО11, ФИО7, а также представитель ООО «НИК» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Учитывая, что ответчики о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело с согласия стороны истца в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (пункт 2).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.2 указанной нормы лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.3 ст.16 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис.

Согласно п.4 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п.5 ст.14.1).

В соответствии со ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (пп «д» п.1).

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст.14.1 этого закона (п.4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст.26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (п.5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут по адресу <адрес>«Г», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «Honda Orthia», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО11, под управлением ФИО10, и «Toyota Funcargo», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3, под управлением ответчика ФИО1

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Honda Orthia», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, а именно поврежден передний бампер, решетка радиатора, капот, передняя панель, переднее правое крыло, переднее правое колесо, правый передний подкрылок, лобовое стекло, правая противотуманная фара.

Из административного материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «Toyota Funcargo», государственный регистрационный знак №, который перед поворотом налево на регулированном перекрестке, не уступил дорогу автомобилю, чем нарушил п.13.4 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за нарушение п.13.4 ПДД РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Honda Orthia», государственный регистрационный знак №, ФИО11 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не была застрахована.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Toyota Funcargo», государственный регистрационный знак № ФИО3 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в ФИО12 «ФИО5» (страховой полис ХХХ №).

Согласно страховому полису серии ХХХ № страхователем «Toyota Funcargo», государственный регистрационный знак №, является ФИО3, в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, включена ФИО3, иных лиц не указано.

Истец возместил указанную сумму ущерба потерпевшему, в соответствии с нормами Федерального закона от 25.04.2002 года №ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выплатив 200761 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по решению финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №№ в пользу потерпевшей ФИО11 была взыскана доплата суммы возмещения в размере 19937,38 рублей, которая оплачена истцом в полном объёме, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 данного федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (абзац 2).

Как следует из п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, при наличии одновременно следующих обстоятельств: если в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб причинен только транспортным средствам и гражданская ответственность их владельцев застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с Законом об ОСАГО.

Таким образом, потерпевший, не застраховавший свою гражданскую ответственность по договору обязательного страхования, вправе направить страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, заявление о страховом возмещении в связи с нанесением ущерба его имуществу. При этом оснований для освобождения страховщика причинителя вреда от выплаты страхового возмещения ввиду незастрахованной гражданской ответственности потерпевшего не имеется.

Вместе с тем, страховой случай наступил при использовании ответчиком ФИО1 транспортного средства в период, когда он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ФИО12 «ФИО5» свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило, в соответствии со ст.14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, однако не освобождается от выплаты страхового возмещения потерпевшему.

Согласно пункту 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут по адресу <адрес>«Г» с участием двух транспортных средств: «Honda Orthia», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО11, под управлением ФИО10, и «Toyota Funcargo», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3, под управлением ответчика ФИО1, нарушившего требования ПДД РФ, а именно: ФИО1, управляя автомобилем «Toyota Funcargo», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.13.4 Правил дорожного движения РФ, перед поворотом налево на регулированном перекрестке, не уступил дорогу автомобилю и допустил столкновение с автомобилем «Honda Orthia», государственный регистрационный знак №. Нарушение ФИО1 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП и повреждением имущества потерпевшего.

Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, отличного от заявленного стороной истца, ответчиком не представлено, ходатайств о назначении независимой судебной экспертизы стороной ответчика также не заявлялось.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО12 «ФИО5» к ответчику ФИО3 (собственнику транспортного средства, причинившего вред) о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, суд исходит из следующего. Поскольку ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, которым в данном случае является ФИО1, управлявший автомобилем в период, когда он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Таким образом, оснований для солидарной ответственности собственника транспортного средства ФИО3 суд не усматривает.

С учётом вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО12 «ФИО5» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса надлежит отказать, поскольку ответственность по регрессному требованию страховщика должен нести непосредственный причинитель вреда потерпевшему, что прямо предусмотрено положениями статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО3 как собственник транспортного средства не является субъектом возникших между сторонами по настоящему делу регрессных правоотношений, законные основания для привлечения к ответственности ФИО3 отсутствуют.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при обращении с требованиями о взыскании задолженности, в размере 7729 рублей, исчисленном в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования (с учётом заявленных уточнений исковых требований) Страхового публичного акционерного общества «ФИО5» к ФИО1, ФИО3 о солидарном взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (<данные изъяты>), в пользу Страхового публичного акционерного общества «ФИО5» (<данные изъяты>) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 224298,48 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 7729 рублей, а всего на общую сумму 232027 (двести тридцать две тысячи двадцать семь) рублей 48 копеек.

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «ФИО5» к ФИО3 о взыскании в порядке регресса – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Д. Пашковский