УИД 77RS0008-02-2023-006670-15
Дело №2-1867/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2024 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,
при секретаре фио.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП России по адрес, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России о возмещении вреда, причиненного приставом-исполнителем за счет казны Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ ФССП России по адрес, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России о возмещении вреда, причиненного приставом-исполнителем за счет казны Российской Федерации, в обоснование своих требований указав, что решением Тракторозаводского районного суда адрес вынес определение по делу № 2-35/2011 о замене взыскателя по исполнительному производству. Выбывшая сторона: ОАО «ЗапСибХлеб», вступившая сторона: ФИО1 по договору уступки прав требований от 11.07.2011. Постановлением от 14.10.2011 судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио в исполнительном производстве ... произведена замена взыскателя: ОАО «ЗапСибХлеб» его правопреемником: ФИО1. В соответствии с исполнительным листом ВС № 025563826, исполнительное производство ... было возбуждено с целью: обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге, заключенном 27.03.2006 между фио, адрес «Проминжиниринг» и ОАО «ЗапСибХлеб» с целью обеспечения обязательств по договору поставки от 28.02.2006 № 12, а именно - на принадлежащий фио автомобиль марки ... (2003 г.в., идентификационный – номер (VIN) VIN-код, цвет черный) путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма 10.02.2012 судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио в рамках исполнительного производства ..., вынесено постановление о розыске должника, имущества должника фио. Группой розыска ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес было заведено розыскное дело № 614/13/12/12/77. В результате проведения комплекса розыскных мероприятий было разыскано имущество должника - автомобиль .... Актом от 23.04.2012, составленным приставом-исполнителем фио, имущество было передано на ответственное хранение отцу должника фио Должник фио предпринял попытку оспорить судебное решение о взыскании автомобиля ... на сумму сумма, по решению Тракторозаводского суда адрес был отозван исполнительный лист, на основании чего 17.10.2012 судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио вынесла постановление об окончании исполнительного производства ... и возвращении исполнительного листа. Таким образом, в период со дня розыска, ареста и передачи имущества автомобиля ..., а именно с 23.04.2012 года по 17.10.2012 в нарушение п. 6 и п.7 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель фио не вынесла постановление о передаче арестованного имущества на реализацию и не передала арестованное имущество на реализацию в специализированную организацию по акту. За указанный промежуток времени имущество могло быть реализовано с торгов или предложено взыскателю. 26.10.2012 судебным приставом-исполнителем фио было возбуждено исполнительное производство № 25083/12/12/77 в отношении должника фио, в рамках которого объявлялся исполнительный розыск предмета взыскания в рамках розыскного дела № 2131/26/13/12/77 от 05.02.2013. В результате проведенных мероприятий, предмет взыскания автомобиль ... на сумму сумма, обнаружен не был. 12.03.2015 судебный пристав-исполнитель фио вынесла Постановление об окончании исполнительного производства № 25083/12/12/77 с формулировкой: невозможно установить местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о принадлежащих ему платежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. 02.04.2015 судебным приставом-исполнителем фио было возбуждено исполнительное производство № 11679/15/77012- ИП в отношении должника фио в целях взыскания заложенного имущества-автомобиля ... на сумму сумма В рамках вышеуказанного исполнительного производства объявлялся розыск имущества должника по розыскному делу №124/15/12/77. Розыск результатов не дал. 13.10.2017 судебный пристав-исполнитель фио вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю с формулировкой: в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. На исполнительном листе имеется отметка о том, что 08.10.2019 было окончено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио Документы не сохранились. 03.08.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио было возбуждено исполнительное производство № 201004/21/77012- ИП в отношении должника фио с целью обращения взыскания на заложенное имущество-автомобиль .... 24.02.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио вынесла постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю с формулировкой: невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 10.01.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио возбудила исполнительное производство № 904/23/77012-ИП в отношении должника фио с целью обращения взыскания на заложенное имущество-автомобиль .... 21.03.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 904/23/77012-ИП с формулировкой: невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Взыскатель, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, просил объявить исполнительный розыск заложенного имущества, а именно: автомобиль ..., однако судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио исполнительный розыск не объявила. Прокуратурой адрес принесен протест на постановление об окончании исполнительного производства от 21.03.2023. До сегодняшнего дня постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио руководством ОСП по адрес ГУФССП России по адрес отменено не было. Положения части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, предоставляющие взыскателю право неоднократного предъявления к исполнению исполнительного листа после его 5 возврата добросовестно исполнялись взыскателем. Результаты работы приставов свидетельствуют о дальнейшей невозможности розыска предмета взыскания. В связи с этим истец просит взыскать с казны Российской Федерации в лице: ГУФССП по адрес ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес в пользу истца сумму в размере стоимости утраченного заложенного имущества в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представители ответчиков, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).
На основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 07.02.2008 по делу № А76- 25383/2007-9-898/92 с адрес Научно-техническая компания «Промжиниринг» в пользу ОАО «ЗапСибХлеб» взыскано основной долг в сумме сумма, неустойка в сумме сумма и госпошлина в сумме сумма
Решением Тракторозаводского районного суда адрес от 18 марта 2011 по делу № 2-35/2011 обращено взыскание на заложенное имущество по договору о залоге, заключенном 27.03.2006 между фио, адрес Проминжиниринг» и ОАО «ЗапСибХлеб», на принадлежащий фио автомобиль марки HAMMER Н 2) путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма
Судом выдан исполнительный лист ВС № 005125389 от 18.03.2011 г.
В ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес находилось на исполнении исполнительное производство ... г., возбужденное на основании исполнительного листа ВС № 005125389 от 18.03.2011 г. об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя ОАО «ЗапСибХлеб».
29 августа 2011 года Тракторозаводским районным судом адрес № 2-35/2011 произведена замена взыскателя с ОАО «ЗапСибХлеб» на фио
В рамках вышеуказанного исполнительного производства 14.10.2011 года вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес по Москве о замене взыскателя на ФИО1.
24 апреля 2012 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт описи в отношении залогового имущества автомобиля марки ....
25.06.2012 г. в Тракторозаводский районный суд адрес от ответчика фио поступили апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения.
27.07.2012 г. срок для подачи апелляционной жалобы фио был восстановлен, в связи с чем в этот же день в адрес ОСП по адрес УФССП России было направлено письмо об отзыве ранее выданных исполнительных листов.
После вступления решения суда в законную силу 10 октября 2012 года по делу выданы новые исполнительные листы.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 октября 2012 года исполнительное производство ... года окончено на основании поступившего из Тракторозаводского районного суда адрес заявления об отзыве исполнительного листа.
Определением от 19 ноября 2012 года Тракторозаводского районного суда адрес ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о признании исполнительных листов, выданных 10 октября 2012 года, ничтожными. При этом, судом указано, что исполнительные листы, выданные 27 апреля 2011 года, являются ничтожными, поскольку решение суда от 18 марта 2011 года вступило в законную силу 07 сентября 2012 года.
Согласно п. 3 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по своей инициативе... судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника ил его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований..., а также о взыскании алиментов, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления».
25.10.2012 года в ОСП по Зеленоградскому адрес по Москве поступил новый исполнительный лист по делу №2-35/2011 от 18.03.2011 года об обращении взыскания на заложенного имущество в пользу фио, который вступил в законную силу 07.09.2012 года. Было возбуждено исполнительное производство .... Розыскное дело №2131/26/13/77 было возбуждено на основании заявления взыскателя. В соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства было заведено розыскное дело, в ходе которого транспортное средство обнаружено не было. Постановлением 12.03.2015 года исполнительный документ был возвращен взыскателю, в связи с окончанием исполнительного производства по п. 3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
01.04.2015 года ФИО1 повторно предъявил исполнительный лист в ОСП по Зеленоградскому адрес по Москве. Было возбуждено исполнительное производство №11679/15/77012. Розыскное дело № 124/15/12/77 было возбуждено на основании заявления взыскателя. В соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства было заведено розыскное дело, в ходе которого транспортное средство обнаружено не было. Постановлением от 13.10.2017 года исполнительный документ был возвращен взыскателю, в связи с окончанием исполнительного производства по п. 3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
28.02.2019 года ФИО1 повторно предъявил исполнительный лист в ОСП по Зеленоградскому адрес по Москве. Было возбуждено исполнительное производство №43960/19/77012. Розыскное дело № 99/77/12/77 было возбуждено на основании заявления взыскателя. В соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства было заведено розыскное дело, в ходе которого транспортное средство обнаружено не было. 08.10.2019 года исполнительный документ был возвращен взыскателю, в связи с окончанием исполнительного производства по п. 3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
02.08.2021 года ФИО1 вновь предъявил исполнительный лист в ОСП по Зеленоградскому адрес по Москве. Было возбуждено исполнительное производство №201004/21/77012. Заявления взыскателя о заведении розыскного дела не поступало. В ходе исполнения требований исполнительного документа ни должник, ни транспортное средство не найдены, поэтому 24.02.2022 года исполнительный документ был возвращен взыскателю, в связи с окончанием исполнительного производства по п. 3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
09.01.2023 года ФИО1 предъявил исполнительный лист в ОСП по Зеленоградскому адрес по Москве. Было возбуждено исполнительное производство №904/23/77012. Согласно ответу ГИБДД транспортное средство у фио не значится, поэтому 31.03.2023 года исполнительный документ был возвращен взыскателю, в связи с окончанием исполнительного производства по п. 3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В настоящем же случае истцом не представлено относимых и допустимых доказательств понесенных им расходов в виде оплаты туристического продукта и того, что данные расходы понесены именно им.
Оценив представленные доказательства как в совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку стороной истца не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что судебным приставом-исполнителем в период с 23.04.2012 года по 17.10.2012 года в рамках исполнительного производства ... года допущены какие-либо бездействия, которыми истцу причинен ущерб в размере сумма, поскольку исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, является ничтожным в силу положений ст. 428 ГПК РФ, поскольку был выдан до вступления решения суда в законную силу.
Ответчиком ОСП по адрес ГУФССП России по адрес заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.
В соответствии со ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При этом, в соответствии со ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Из материалов дела следует, что истцу о нарушенном праве стало известно в октябре 2012 года, в то время как с настоящим иском обратился 04 июля 2023 года, то есть по истечении предусмотренного законом срока исковой давности, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ ФССП России по адрес, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России о возмещении вреда, причиненного приставом-исполнителем за счет казны Российской Федерации отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Большакова
Решение изготовлено в окончательной форме 05 февраля 2025 года.