Дело № 2-199/2023
22 RS0037-01-2023-000038-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2023 г. с. Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующей судьи Коняевой З.А.,
при секретаре Бронниковой Д.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в уголовном деле подал гражданский иск к ФИО2, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, о взыскании 210778, 88 руб. в возмещение имущественного ущерба, в том числе: 197227, 88 руб. – утраченный заработок, 7851 руб. - затраты на приобретение лекарственных препаратов, 5700 руб. - транспортные расходы на поездки в Алтайский диагностический центр г. Барнаула, а также компенсации причиненного морального вреда в размере 150 000 руб.
В обоснование требований указал, что 15 марта 2022 года ответчик ФИО2, находясь в нетрезвом состоянии, умышленно нанес ему бутылкой водки «Царь» один удар в лобную область головы, причинив телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, которые повлекли тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Более шести месяцев являлся нетрудоспособным, проходил стационарное и амбулаторное лечение и обследование, 10.10.2022 года ему закрыли больничных лист. Вынужден был уволиться с работы, до сих пор испытывает физические и нравственные страдания (головную боль, забывчивость, дезориентацию в пространстве, головокружение, слабость), лишен возможности трудиться, вести активный образ жизни.
Приговором суда от 26 декабря 2022 года был удовлетворен иск в части взыскания компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., в части имущественных требований иск был передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В данном судебном заседании ФИО1 отказался от требования о взыскании с ответчика компенсации утраченного заработка в размере 197227, 88 руб., отказ от части иска принят судом, производство по делу в этой части прекращено.
На удовлетворении требований в оставшейся части иска ФИО1 настаивал. Пояснил, что до настоящего времени продолжает амбулаторное лечение от последствий полученной травмы, принимает прописанные врачом препараты. Нигде официально не работает, имеет случайные заработки, находится в сложном материальном положении, помогает в воспитании четырехлетнего сына в возрасте четыре года, с которым вместе не проживает. До получения травму работал в ООО «<...>» токарем-фрезеровщиком станка с ЧПУ. Не смог там работать, так как кружилась голова, двоилось в глазах, появились проблемы с памятью.
Ответчик ФИО2 в данное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление ответчика с просьбой о рассмотрении иска ФИО1 в его отсутствие.
В ранее состоявшемся заседании ФИО2 признал требования истца в части взыскании с него затрат на приобретение лекарственных препаратов в размере 7851 руб. и транспортных расходов на поездки в Алтайский диагностический центр г. Барнаула в размере 5700 руб.
При этом пояснил, что своей вины не оспаривает, не согласен с размером заявленных требований. Официально не работает, живет на случайные заработки. Женат, имеет двоих детей. Снимает жильё за <...> руб. в месяц.
Суд признал возможным в соответствие с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствии не явившегося ответчика.
Исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Приговором Павловского районного суда Алтайского края от 26.12.2022 ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года. Также разрешен в части гражданский иск потерпевшего, в его пользу с ФИО2 взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением в размере 150 000 руб.
Приговором установлено, что ФИО2 умышленно причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
В период с 1 часа 00 минут по 4 часа 00 минут 15 марта 2022 года у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в кафе «<...>» по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений из-за произошедшего конфликта, возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно бутылки.
Реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в вышеуказанное время, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, взял с барной стойки бутылку водки «Царь», вышел из помещения кафе «Залив» по адресу: <...> и, находясь у входа в кафе, удерживая бутылку в правой руке за горлышко и применяя ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес ей один удар в лобную область головы ФИО1
Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием сливных очагов контузии левых теменной и височной долей; субдуральной гематомы малого объема в левой теменно-височной области; окольчатого перелома наружной стенки левой лобной пазухи с продолжением линии перелома на внутреннюю стенку лобной пазухи и на решетчатую кость в передней черепной ямке; гемосинуса левой лобной и левой гайморовой пазух; инфицированной поверхностной раны в лобной области, которая причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.
Приговор суда не обжалован, вступил в законную силу.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Поскольку по требованию истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного вышеуказанным преступлением, уже принято судебное постановление (приговор), вступившее в законную силу, оснований для повторного рассмотрения данного требования не имеется. Истец не увеличил требования в части взыскания компенсации морального вреда, иных оснований иска в данной части не указал.
Требование ФИО1 о взыскании с ответчика затрат на приобретение лекарственных препаратов в размере 7851 руб. и транспортные расходы на поездки в Алтайский диагностический центр г. Барнаула в размере 5700 руб. подлежат удовлетворению.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал вышеуказанные требования, представил суду заявление о признании иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В силу ч. 2 указанной статьи, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание ответчиком иска в части взыскания затрат на приобретение лекарственных препаратов и транспортных расходов подлежит принятию судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца затраты на приобретение лекарственных препаратов в размере 7851 руб. и транспортные расходы на поездки в Алтайский диагностический центр г.Барнаула в размере 5700 руб., всего 13551 руб.
В соответствие со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 542 руб. 04 коп., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 220, 320, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) в возмещение имущественного ущерба 13 551 руб.
Производство по делу в части требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. прекратить.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 542 руб. 04 коп.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в течение месячного срока со дня принятия его в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 20.12.2023.
СУДЬЯ З.А. Коняева