Решение по делу № 2-12486/2022 от 15.03.2023 - о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

№

Дело № № ДД.ММ.ГГГГ года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд иском к ФИО1 об обязании в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить часть самовольно занятого участка земель общего пользования ФИО7 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и привести фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № № в соответствие с их кадастровыми границами, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дату вынесения решения суда и далее до момента фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований ссылается на то, что ответчик является собственником земельных участков № и № с кадастровыми номерами № №, расположенных в границах ФИО8». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по оплате членских и целевых взносов в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов на ДД.ММ.ГГГГ год о задолженности по ежемесячных членским взносам и целевым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требований в части обязания ФИО1 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить часть самовольно занятого участка земель общего пользования ФИО9» с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и привести фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № в соответствие с их кадастровыми границами, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, в связи с чем производство по данной части требований прекращено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения, возражений на иск не представила.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ч. 4 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 209, 1102 ГК РФ, Федеральным законом от дата № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действующий на период образования части задолженрности), Федеральным законом от дата N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.Так, судом установлено, что по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства с целью обеспечения нормальных условий для труда и отдыха его членов и их семей на принадлежащих им садовых участках, создание и сохранение в Товариществе атмосферы дружелюбия, взаимопонимания и высокой нравственности на территории адрес была создана ФИО10

Собственником земельного участка № и № с кадастровыми номерами №, №, расположенных в границах ФИО11», является ФИО1

Ответчик является пользователем инфраструктуры ФИО12, на нее возложена обязанность по уплате целевых взносов на поддержание общего имущества ФИО13, а также по уплате членских взносов, которую ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений на иск, а также доказательств в подтверждение возражений, в том числе, доказательства надлежащего исполнения обязательств по уплате членских и целевых взносов не представила.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком также не оспорен. При этом, у суда нет оснований не доверять представленному расчету.

При отсутствии доказательств, подтверждающих оплату ответчиком членских и целевых взносов за спорный период, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по членским и целевым взносам в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за прользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, нпчисмленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму не своевременно внесенных членских и целевых взносов по состоянию на день вынесения решения суда. Также проценты подлежат начислению до момента фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО14 задолженность по оплате членских и целевых взносов в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО15» проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга <данные изъяты> рублей исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения задолженности включительно;

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО16

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ