Судья Воробьев М.В. Дело № 7а-438/2023

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск 13 ноября 2023 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием переводчика А.Б.К. жалобу ФИО1 на постановление судьи Калининского районного суда города Новосибирска от 30 октября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Республики <данные изъяты> ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОВМ ОП №4 «Калининский» УМВД России по городу Новосибирску К.К.С. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении гражданки Республики <данные изъяты> ФИО1

Дело передано на рассмотрение в Калининский районный суд города Новосибирска.

Постановлением судьи Калининского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

На постановление ФИО1 подана жалоба в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указано, что она проживает в <адрес> с мужем (мусульманский брак) А.К.Х. и тремя несовершеннолетними детьми, в настоящее время она беременна четвертым ребенком. Муж имеет вид на жительство в Российской Федерации. Заявитель отмечает, что не имела возможности продлить пребывание на территории Российской Федерации, поскольку были утеряны документы.

В данном случае назначенное дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации влечет вмешательство в личную и семейную жизнь, нарушает положение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Просит постановление изменить в части назначенного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, которые поддержали ФИО1 и ее защитник С.В.А., заслушав свидетеля А.К.Х., а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ законность вынесенного постановления в полном объеме на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов, судья областного суда приходит к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ послужили обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в дежурную часть отдела полиции № «Калининский» УМВД России по городу Новосибирску (<адрес>), была доставлена гражданка Республики <данные изъяты> ФИО1, прибывшая в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, которая в нарушение пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», по истечении разрешенного законом срока пребывания уклоняется от выезда из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, не имея документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения объективно подтверждаются доказательствами: представлением начальника ОВМ ОП № «Калининский» УМВД России по городу Новосибирску, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1, данными баз «<данные изъяты>; миграционной картой.

Имеющиеся в деле доказательства соответствуют требованиям, указанным в статье 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 прибыла на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, состояла на миграционном учете по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>. В период пребывания на территории Российской Федерации ФИО1 не работала, за получением патента, разрешением на временное проживание или видом на жительства не обращалась. По истечении разрешенного законом срока пребывания на территории Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от выезда, находясь на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет по адресу: <адрес>.

Судья районного суда правильно пришел к выводам о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление вынесено согласно статье 29.10 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел, соблюден.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен, поскольку процессуальные действия совершены в соответствии с законом: протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО1, с разъяснением ей прав, с обеспечением переводчика. Аналогичные условия созданы судьей районного суда при рассмотрении дела. ФИО1 права реализованы по своему усмотрению.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого судебного постановления в части назначенного наказания.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 названного Кодекса).

При этом согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Из содержания жалобы ФИО1 следует, что на территории Российской Федерации у нее имеются прочные семейные связи. Она находится в браке с А.К.Х., имеющим вид на жительство в Российской Федерации, имеют троих малолетних детей.

Данные обстоятельства подтвердил свидетель А.К.Х., давая пояснения в областном суде. Кроме того, А.К.Х. указал, что в браке с ФИО1 он состоит с <данные изъяты> года (мусульманский брак), является отцом троих малолетних детей ФИО1 Старший ребенок 7 лет ходит в школу. С <данные изъяты> года он постоянно проживает по адресу: <адрес> по месту регистрации. Дом и земельный участок по указанному адресу принадлежат ему на праве собственности.

Изложенное подтверждается также прилагаемыми к жалобе доказательствами: свидетельствами о рождении детей, копией вида на жительства А.К.Х. с ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН.

Данных, опровергающих утверждение заявителя о наличии у нее устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, не имеется.

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая изложенное, а также правовую позицию, выраженную Конституционным Судом Российской Федерации (постановления от 15 июля 1999 года №11-П, от 27 мая 2008 года №8-П, от 14 февраля 2013 года №4-П), судья областного суда приходит к выводу, что применение в отношении ФИО1 наказания в виде ее административного выдворения за пределы Российской Федерации не будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности публично-правовой ответственности и повлечет избыточность государственного принуждения.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, подлежат изменению путем исключения из него указания на назначение ей административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

постановление судьи Калининского районного суда города Новосибирска от 30 октября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Республики <данные изъяты> ФИО1, изменить.

Исключить из постановления указание на назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья