№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2023 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Бадаевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к Комитету городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ о признании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в переводе нежилого помещения в жилое незаконным, обязании административного ответчика перевести нежилое помещение в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ФИО4, обращаясь в суд, просят признать незаконным распоряжение Комитета городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в переводе нежилого помещения в жилое незаконным, обязать административного ответчика перевести нежилое помещение в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Административный иск мотивирован тем, что ФИО2, ФИО1 и несовершеннолетний ФИО4 имеют в общей долевой собственности по 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Кроме того, административные истцы имеют общей долевой собственности здание нежилое, мастерская, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. В Комитет городского хозяйства г. Улан-Удэ ФИО2, ФИО5 было подано заявление о переводе нежилого помещения в жилое помещение. Распоряжением № Комитета городского хозяйства г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ г. отказано в переводе нежилого помещения в жилое в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 ЖК РФ (непредоставление определенных в ч.2 ст. 23 ЖК РФ документов). Административные истцы с решением Комитета не согласны, считают, что все необходимые документы для перевода нежилого помещения в жилое в наличии имеются и данных документов для принятия решения достаточно. Помещение обладает всеми признаками жилого дома, что подтверждается проектом переустройства нежилого помещения в жилое помещение. Дом при его эксплуатации в качестве жилого дома соответствует требованиям, предъявляемым к жилому дому по надежности, безопасности, снабжен всеми необходимыми коммуникациями и пригоден для круглогодичного проживания.
Административный истец ФИО3 просил административное исковое заявление удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Представитель административных истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО5 исковые требования поддержал, пояснил, что при обращении с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое, из Комитета пришел отказ. Жилое помещение по факту является жилым уже много лет. Составлен план перепланировки, новый технический план. В советское время это был магазин или кафе. Сейчас это жилое помещение.
Представитель административного ответчика Комитета городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ ФИО6, действующий на основании доверенности исковые требования не признал. Пояснил суду, что истцами выбран неправильный способ защиты права, им необходимо обратиться в суд с исковым заявлением о сохранении помещения в переведенном виде в порядке, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом РФ. Поскольку полномочиями по переводу нежилых зданий в жилые дома Комитет не наделен, а также учитывая фактические обстоятельства дела, оснований для признания оспариваемого решения незаконным, не имеется. Просил суд отказать в удовлетворении административного искового заявления.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из выписки ИЗ ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что правообладателем 1/3 доли в нежилого здания, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Из выписки из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что правообладателями по 1/3 доли нежилого здания, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО1, ФИО2.
Распоряжением Комитета городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ г. в переводе жилого помещения в нежилое было отказано, в соответствии п.2 ч.1 ст. 24 ЖК РФ.
Так, в соответствии с подпунктом 2 части 1 ст. 24 Жилищного Кодекса РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае представления документов в ненадлежащий орган.
В силу части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
В статьях 22, 23 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельно закреплены положения, касающиеся перевода жилых помещений в нежилые в многоквартирном доме. Данными нормами установлен внесудебный (административный) порядок перевода жилых помещений в нежилые.
В соответствии с п. 3.2.8 Положения «О Комитете городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ», утвержденного решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № комитет является уполномоченным органом по предоставлению муниципальных услуг: а) по переводу жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение; б) по согласованию переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме; в) по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания граждан, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Полномочиями по переводу жилых домов в нежилые здания Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ не наделен, что прямо следует из данного нормативно-правового акта. В полномочия административного ответчика изменение функционального назначения зданий, выдача разрешений на такое изменение либо определение назначения здания, не входит.
В данном случае, административные истцы фактически просят изменить статус здания из «жилого» в «нежилое», что является изменением назначения объекта капитального строительства.
Соответственно, выполняя возложенную обязанность по выяснению оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п.9 ст. 226 КАС РФ), суд приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ г. соответствует нормативным правовым актам и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца на получение соответствующего решения в рамках заявленного основания.
Таким образом, отказ административного ответчика Комитета городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ является законным.
В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к Комитету городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ о признании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в переводе нежилого помещения в жилое незаконным, обязании административного ответчика перевести нежилое помещение в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.М.Цыденова