Производство № 2-6441/2023
УИД 28RS0004-01-2023-007583-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 сентября 2023 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Юрченко О.В.,
при секретаре Грязевой Е.Д.,
с участием представителя истца АП – РА,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АП к МЮ об установлении наличия реестровой ошибки, признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
АП обратился в суд с настоящим иском к МЮ, в обоснование указав, что он является владельцем гаража, расположенного в 262 квартале г. Благовещенска на земельном участке с кадастровым номером ***. С целью оформления прав на указанные гараж и земельный участок истец обратился к кадастровому инженеру, которым в ходе выполнения кадастровых работ было выявлено, что фактические границы уточняемого земельного участка частично расположены в границах земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося в собственности у ответчика, что является причиной для приостановления осуществления кадастрового учета в соответствии с п. 20 ст. 28 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Фактически гаражи и земельные участки под ними не пересекаются, ошибка допущена в определении характерных точек координат в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***. Указывает, что реестровая ошибка обусловлена тем, что координаты большинства участков в гаражном блоке были получены от координированных углов гаражного бокса в материалах инвентаризации квартала, в сведениях которой содержится ошибка. Причиной данной ошибки может быть и то, что при установлении местоположения границ земельных участков был использован картометрический метод определения координат, что привело к пересечению границ участков. Без устранения данной ошибки истец не имеет возможности уточнить местоположение границ и оформить права на земельный участок и гараж, расположенный на нем, надлежащим образом.
На основании изложенного просит суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***, признать недействительными сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***.
Определением суда от 7 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Благовещенска.
Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явились истец, обеспечивший в судебное заседание явку своего представителя, ответчик и представитель третьего лица администрации г. Благовещенска, просившие суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в иске.
Ответчик в письменном отзыве иск признал полностью, правовые последствия признания иска МЮ разъяснены и понятны.
Представитель третьего лица администрации г. Благовещенска в письменном отзыве на исковое заявление указал, что согласно координатам межевого плана от 25 июля 2023 года земельный участок с кадастровым номером *** расположен в границах земельного участка № 59 под существующим гаражом, предоставленного постановлением мэра г. Благовещенска от 3 ноября 1994 года № 2772 в аренду сроком на 25 лет АП, как члену ГСК № 87; с северной стороны частично в границах земельного участка площадью 224 кв. м, с кадастровым номером ***, с видом разрешенного использования – под гараж, находящегося в собственности у МЮ Приводит доводы о том, что истец не указывает, в каком именно документе допущена реестровая ошибка, а администрация г. Благовещенска не располагает информацией о том, что сведения ЕГРН о границах спорных участков не соответствуют каким-либо требованиям закона.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).
В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В данном случае доводы иска объективно подтверждаются материалами дела.
Совершенное ответчиком признание иска суд находит не противоречащим закону, не нарушающим прав и законных интересов других лиц, а поэтому полагает возможным принять такое признание в порядке ч. 2 ст. 39 ГПК РФ.
В этой связи иск подлежит удовлетворению согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АП к МЮ об установлении наличия реестровой ошибки, признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка – удовлетворить.
Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***
Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья О.В. Юрченко
Решение в окончательной форме составлено 13 сентября 2023 года