Дело № 2-250/2023

(УИД № 23RS0006-01-2022-009262-34)

заочное

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Борисенко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратился в суд к ФИО1 с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на сумму задолженности 462 057 рублей за период с <....> по <....> в размере 59 801 рубль 93 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных исходя из ключевой ставки Банка России на сумму задолженности 462 057 рублей за период с <....> по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 994 рубля 60 коп.

Требования мотивированы тем, что на основании решения Новокубанского районного суда <....> от <....> по делу <....> исковые требования о взыскании страхового возмещения, штрафных санкций и судебных расходов удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано 470 327 руб. 08 копеек. В последствии данное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Определением Новокубанского районного суда <....> от <....> исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, по тексту которого указал, что не возражает против принятия судом решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Согласно, ранее поданных возражений, исковые требования не признала в полном объеме, считает, что поскольку представленные истцом документы не удостоверены в установленном порядке, они не могут быть приняты судом во внимание

Представитель ответчика, действующая на основании ордера – адвокат Люфт Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещалась в установленном порядке.

Суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ и согласия представителя истца, указанного в заявлении, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов дела, решением Новокубанского районного суда <....> от <....> по делу <....> исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично, суд взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 219 917 рублей 08 копеек, неустойку в размере 150 000 рублей, штраф в размере 60 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 140 руб., расходы на представителя в размере 20 000 рублей, а всего 462 057 рублей.

Апелляционным определением <....>вого суда от <....> по делу <....>, вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Согласно инкассового поручения <....> от <....>, вышеуказанное решение суда исполнено в полном объеме, на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в общей сумме 462 057 руб. 08 коп..

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <....> дело <....>, вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением Новокубанского районного суда <....> от <....> по делу <....> исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда судом оставлены без рассмотрения.

Определением Новокубанского районного суда <....> от <....> суд осуществил поворот исполнения решения Новокубанского районного суда <....> от <....> по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, суд взыскал с ФИО1 выплаченные по решению Новокубанского районного суда <....> от <....> денежные средства в размере 462 057 рублей. Этим же определением, суд возвратил ПАО СК «Росгосстрах» оплаченную государственную пошлину в размере 8 270 рублей.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта.

Часть 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету за период с <....>, а именно с даты вступления в законную силу определения Новокубанского районного суда <....> от <....> об оставлении исковых требований ФИО1 без рассмотрения по <....>, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 395 ГК РФ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных исходя из суммы 462 057 рублей, составил 59 801 рубль 93 коп.

Указанный расчет проверен судом, является обоснованным и арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 без основательно пользовалась денежными средствами ПАО СК «Россгосстрах» в размере 462 057 рублей в период с <....> по <....>, суд находит обоснованным требование истца о взыскании начисленных за указанный период процентов в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО СК «Россгосстрах» денежные средства в сумме 59 801 рубль 93 коп.

Кроме того, суд также находит обоснованным требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных исходя из ключевой ставки Банка России на сумму 462 057 рублей за период с <....> по день фактического исполнения решения суда.

Суд критически относится к доводам ответчика, в части непредставления оригиналов или надлежащим образом заверенных копий документов, приложенных к исковому заявлению, в том числе доверенности представителя истца, по следующим основаниям.

Гражданское процессуальное законодательство не устанавливает запрета на принятие судом в качестве доказательств по делу документов в их копиях, содержащих сведения о фактах, имеющих юридическое значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч.7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Поскольку ответчиком, в нарушение абз. 2 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, не представлено копий или оригиналов документов, которые отличались бы по содержанию от документов, приложенных истцом, то необходимость в истребовании оригиналов документов у суда отсутствует.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 71 ГПК РФ, при которых предоставляются подлинные документы отсутствуют.

Представленные суду копии документов, отвечают требованиям, установленным ст. ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, заверены простой электронной подписью представителя истца, действующего на основании доверенности ФИО2

Представленные в материалы дела копии приложенных к иску документов являются относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими позицию, изложенную в исковом заявлении.

Доводы представителя ответчика о том, что исковое заявление подано неуполномоченным на то лицом, суд также полагает несостоятельными.

В силу ч.4 ст. 131 ГПК РФ заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В силу п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Согласно ч.1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (ч.3 ст. 53 ГПК РФ).

В случае приложения копии доверенности последняя должна быть заверена в установленном законом порядке.

Полномочия представителя истца, пописавшего исковое заявление, подтверждаются представленной в материалы дела доверенностью, выданной представителю истца –ФИО2, со сроком ее действия по <....>, с правом подписания искового заявления. Настоящая доверенность удостоверена генеральным директором ПАО СК «Росгосстрах», поэтому сомневаться в наличии полномочий представителя истца – ФИО2 на совершение процессуальных действий, подтвержденных надлежащим образом, в интересах страховой компании, у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 994 рубля 60 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <....> года рождения, уроженки <....>, КАССР, паспорт <...> в пользу Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» ИНН <***>, ОГРН <***> проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму 462 057 (четыреста шестьдесят две тысячи пятьдесят семь) рублей за период с <....> по <....> в размере 59 801 (пятьдесят девять тысяч восемьсот один) рубль 93 копейки, а также 1 994 (одна тысяча девятьсот девяносто четыре) рубля 60 копеек - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.

Взыскать с ФИО1, <....> года рождения, уроженки <....>, КАССР, паспорт <...> в пользу Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» ИНН <***>, ОГРН <***> проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России на сумму 462 057 (четыреста шестьдесят две тысячи пятьдесят семь) рублей за период с <....> по день фактического исполнения решения суда.

Решение изготовлено <....>.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <....>вой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Запорожец