Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Дело № 2-1266/2023
УИД № 27RS0021-01-2023-001722-47
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Переяславка 12 декабря 2023 года
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Стеца Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось с иском в суд к ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании денежных средств в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший транспортным средством Мазда, государственный регистрационный знак №, нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП. В отношении транспортного средства Мазда, государственный регистрационный знак № был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №, однако ответчик не была включена в список лиц, допущенных к управлению. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 70000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 70000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300,00 рублей.
Истец АО «СОГАЗ» в лице представителя ООО «Долговые Инвестиции» о времени и дате судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела без участия их представителя.
Ответчик ФИО1с требованиями иска не согласилась, указав, что не оспаривает факта дорожно-транспортного происшествия, однако при оформлении материалов была установлена обоюдная вина обоих участников дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, на момент дорожно-транспортного происшествия у нее имелась страховка с неограниченным кругом лиц, допущенных к управлению. Указанный полис не сохранился, так как транспортное средство в настоящий момент продано.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. в <адрес> в районе <адрес>, государственный регистрационный знак №, которым управляла ответчик ФИО1 и транспортным средством Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, в результате которого транспортное средство марки Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.
Гражданский процессуальный кодекс РФ не определяет значение фактов, установленных вступившим в законную силу постановлением или решением судьи по делу об административном правонарушении, это определено в абзаце четвертом пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении». Так, судам следует по аналогии, предусмотренной части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, к ситуации с установленными фактами постановлением или решением судьи по административному правонарушению применять часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ. Следует считать, что только факты совершения административного правонарушения и совершения его данным лицом не требуют доказывания и исключаются из предмета доказывания при рассмотрении гражданского дела, связанного с совершенным административным правонарушением.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ (при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает), по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин., управляя транспортным средством Мазда Фамилия, государственный регистрационный знак №, не уступила дорогу, пользующимся преимущественным правом движения при везде с прилегающей территории задним ходом не уступила дорогу двигающемуся по главной дороге транспортному средству Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак №, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).
На основании ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Статья 16 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (ч. 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (ч. 2).
Учитывая положения ст. 929 Гражданского кодекса РФ и ст. 1 и 4 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» в их системной взаимосвязи, страхователем по договору ОСАГО является законный владелец транспортного средства либо иное лицо, имеющее имущественный интерес в страховании ответственности владельца.
Гражданская ответственность транспортного средства Мазда Фамилия, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО6 была застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ» по страховому полису ХХХ 0189060368.
В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем Мазда Фамилия, государственный регистрационный знак №, указан: ФИО2. Других лиц в договор не включено.
Гражданская ответственность транспортного средства Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак №, была застрахована в страховой компании АО Страховая компания «Астро-Волга» по страховому полису ХХХ №.
Собственник транспортного средства Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак <***>, обратилась за выплатой страхового возмещения в АО Страховая компания «Астро-Волга», страховщик на основании соглашения о размере страховой выплаты, произвело страховую выплату в сумме 70000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствует положению ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
АО «СОГАЗ» возместило АО Страховая компания «Астро-Волга» причиненные убытки в размере 70000,00 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный, вследствие этого события, вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
С учетом изложенного, поскольку для возникновения обязательства страховщика возместить потерпевшему причиненный страхователем вред путем выплаты страхового возмещения и соответственно возникновение права потерпевшего на получение выплаты связано с наступлением страхового случая, то юридическое значение приобретает уяснение факта его наступления.
В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Для наступления гражданской ответственности лица и соответственно его обязательства возместить причиненный вред, в частности возникший в результате ДТП, необходимо наличие одновременно определенных условий, которые в совокупности представляют собой юридический состав гражданского право нарушения. К числу таковых относятся: совершение этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями.
Из содержания приведенных выше положений следует, что в рамках возникших правоотношений ДТП, в результате которого возникает обязанность виновного по возмещению причиненного вреда, как страховое событие - это сочетание нескольких юридических фактов (причинение материального ущерба, использование в момент причинения ущерба транспортного средства, вина одного из участников дорожного движения, являющаяся основанием для возложения обязанности по возмещению ущерба другому участнику дорожного движения, а также причинно-следственная связь между действиями виновного и причиненным ущербом), которые образуют юридический состав, необходимый для возникновения права потерпевшего на получение страховой выплаты и соответственно корреспондирующей обязанности страховщика осуществлять выплату в рамках действия договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Таким образом, страховой случай - это правовое состояние (повреждение транспортного средства), которое занимает самостоятельное место среди юридических фактов и является результатом страхового события, характеризующегося совокупностью юридических фактов и влекущее возникновение правоотношений по страхованию.
При таком положении, признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств (юридических фактов) страхового случая, исключающих наличие обстоятельств, которые в совокупности происшедшего не позволяют оценить рассматриваемый случай как страховой.
При этом, как факт привлечения участников дорожно-транспортного происшествия к административной ответственности, так и факт не применения к ним данного вида юридической ответственности, не является основанием для возложения или освобождения от гражданско-правовой ответственности за ущерб, причиненный в результате действий (бездействия).
В данном случае предотвращение ДТП с точки зрения обеспечения безопасности движения зависело от своевременного выполнения водителем ФИО1 требования п. 8.3 ПДД.
В дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО1, управляя транспортным средством Мазда Фамилия, государственный регистрационный знак №, управляя транспортным средством в районе <адрес> в <адрес> выезжая с прилегающей территории хадним ходом не уступила дорогу, пользующимся преимущественным правом движения при везде с прилегающей территории задним ходом не уступила дорогу двигающемуся по главной дороге транспортному средству Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак №, в результате чего совершила столкновение с указанным транспортным средством, причинив механические повреждения.
Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными стороной истца в обоснование своих доводов, суд приходит к выводу о том, что изученные по делу доказательства позволяют вынести суждение о наличии вины в действиях водителя ФИО1, управлявшей транспортным средством Мазда Фамилия, государственный регистрационный знак № в указанном дорожно-транспортном происшествии о чем свидетельствуют материалы дорожно-транспортного происшествия в совокупности (схема, объяснения водителей, постановление по делу об административном правонарушении), с чем суд связывает наступление последствий в виде механических повреждений транспортного средства Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак №.
В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
ФИО1, осуществляла управление транспортным средством, будучи не допущенной к его управлению по договору страхования, тем самым признала риск несения регрессных обязательств при наступлении страхового события при наличии ее вины в дорожно-транспортном происшествии.
Доводы ответчика ФИО1 о том, что имелся полис с неограниченным кругом лиц допущенных к управлению судом не принимается, поскольку не подтвержден какими-либо доказательствами.
В силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.
Поскольку АО «СОГАЗ» исполнило свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, с учетом ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право регресса к ФИО1 в размере произведенной выплаты потерпевшему, соответственно, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2300,00 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса 70000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2300,00 рублей, а всего 72300 (семьдесят две тысячи триста) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Стеца