Дело № 2-54/2023

УИД 10RS0012-01-2023-000001-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.

При секретаре Гуль И.В.

С участием прокурора Лямзина А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3; К.К.А. и К.Д.А в лице законных представителей ФИО4 и ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен по тем основаниям, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения - квартиры <адрес>. В вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы ФИО3, несовершеннолетние К.К.А.., К.Д.А. Между тем, в спорной квартире ФИО3 не проживает с 1995 года, несовершеннолетние дети никогда не проживали, принадлежащих ему вещей в квартире не имеется, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире он не несут. ФИО1 просит признать ФИО3, несовершеннолетних К.Д.А., К.К.А.. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям. Пояснила, что конфликтных отношений между ней и ФИО3 не имеется, он ушел из квартиры добровольно, длительное время проживает в другой семье, намерений вселиться в спорную квартиру не высказывал. Несовершеннолетние внуки были зарегистрированы в квартире с ее согласия, поскольку там был зарегистрирован их отец ФИО5, который с октября 2022 года снялся с регистрации и переехал в г. Петрозаводск.

Законный представитель ответчиков К.Д.А., К.К.А. – ФИО4 в суде иск не признала. Пояснила, что дети были зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту регистрации своего отца ФИО5, в квартире никогда не жили.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Возражений по иску не представил.

3-е лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Возражений по иску не представил.

Суд, изучив материалы дела, заслушав истца, свидетеля С., заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса РФ, статей 209, 304 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации; собственник вправе требовать устранения нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Из содержания статьи 35 Жилищного кодекса РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что с 2011 года ФИО2, с 2012 года ФИО1 являются собственниками по <данные изъяты> доли жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 43.2 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истица, ее бывший супруг ФИО3, ее сын ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) зарегистрированы в спорном жилом помещении с 05.12.1989. Сын истицы ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) зарегистрирован 05.01.1999. 21.10.2022 ФИО5 снялся с регистрационного учета по ул. <адрес>.

Брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С 1999 года ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, создал другую семью, личных вещей его в квартире нет. С момента, как он ушел из квартиры, больше не приходил, конфликтных отношений между ним и истицей не имеется, попыток вселиться в квартиру не предпринимал, коммунальные платежи не оплачивает.

28.01.2013 в спорном жилом помещении зарегистрирована дочь ФИО5- К.К.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 13.01.2014 в спорном жилом помещении зарегистрирован сын ФИО5- К.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Законный представитель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она с бывшим супругом ФИО5 в спорной квартире никогда не проживала, дети были зарегистрированы, в связи с тем, что в квартире был зарегистрирован их отец. Брак с ФИО5 они расторгли, она вступила в другой брак. 11.03.2020 она приобрела квартиру за счет средств материнского капитала по адресу: <адрес>, в которой К.К.А.., К.Д.А имеют по <данные изъяты> доли в праве собственности. В спорном жилом помещении детей не зарегистрировала, чтобы они имели возможность претендовать на него в последующем. Фактически дети проживают с ней по вышеуказанному адресу. В спорном жилом помещении дети никогда не проживали, их вещей в квартире не имеется, она, как их законный представитель, коммунальные платежи не оплачивала. Препятствий в пользовании квартиры детям не чинилось.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей-родителей, усыновителей или опекунов.

Поскольку судом установлено, что несовершеннолетние дети ФИО5 в квартире не проживали и не проживают, их отец ФИО5 с октября 2022 года в спорном жилом помещении регистрации не имеет, дети проживают с матерью в квартире по адресу: <адрес>, в которой имеют по <данные изъяты> доли в праве, учитывая, что производность прав несовершеннолетних на жилое помещение от прав родителей влечет прекращение прав несовершеннолетних на жилое помещение, если права родителей на указанное помещение прекращены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания несовершеннолетних К.К.А.., К.Д.А. прекратившим право пользования жилым помещением.

Также суд приходит к выводу о том, что ФИО3, является бывшим членом семьи собственников, возможность совместного проживания сторон отсутствует. К-вы предлагали ему добровольно выселиться из жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности, несмотря на их требования, ФИО3 продолжает быть зарегистрированным в спорном жилье.

Таким образом, не имеется оснований полагать, что ответчик ФИО3 сохранил за собой право пользования спорным жилым помещением. Ответчик не предпринимал попыток вселиться в спорную квартиру, установить порядок пользования жилым помещением, расходы по оплате коммунальных услуг не нес. Соответственно, ФИО3 прекратил право пользования спорным жилым помещением.

Учитывая, что судом установлены правовые основания для признания ФИО3, К.К.А.., К.Д.А прекратившим право пользования жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты>), К.Д.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), К.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 16.02.2023.