Дело № 2-1508/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Городище Волгоградской обл. 17 октября 2023 года
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,
при секретаре Арутюнян Е.С.,
с участием представителя истца ФИО2 по ордеру ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, погашении записи регистрации в Едином государственном реестре недвижимости,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим.
Требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, владеет и пользуется им с момента приобретения. Вместе с тем, в Едином государственном реестре недвижимости также содержаться сведения о том, что собственником указанного земельного участка, но с кадастровым номером <данные изъяты>, является ФИО3
Ссылаясь на изложенное, а также на то, что в ходе рассмотрения Городищенским районным судом <адрес> требований ФИО3 об истребовании спорного земельного участка из владения ФИО2, а также об оспаривании акта органа местного самоуправления, ФИО3 свое право на спорный земельный участок не доказал, истец просит суд признать отсутствующим право ФИО3 на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> и погасить запись регистрации права собственности ФИО3 в отношении спорного земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по ордеру ФИО6
Представитель истца ФИО2 по ордеру ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, указанным в иске.
Ответчик ФИО3, представитель третьего лица Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения. Он не может заменять виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защитить нарушенное право иными средствами.
В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 04 июля 2018 года (пункт 3) требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
То есть, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом (лицами).
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением исполнительного комитета Ерзовского поселкового Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выделен под индивидуальную застройку земельный участок №, размером 0,12 га по <адрес>
Решением исполнительного комитета Ерзовского поселкового Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ изменена нумерация земельных участков и ФИО3 распределен земельный участок №.
Постановлением администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ домовладению, принадлежащему ФИО3, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен новый адрес: <адрес>, Городищенский р-он, р.<адрес>, квартал №.
Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>. Право собственности ФИО3 на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, материалами дела подтверждено, что постановлением администрации Ерзовского поселкового Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ участок № квартал № в р.<адрес> изъят у ФИО3 ввиду неиспользования земельного участка в течение трех лет, и передан иному лицу, за которым вступившим в законную силу решением Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на земельный участок, площадью 0,12 га, расположенный по адресу: <адрес>, Городищенский р-он, р.<адрес>, квартал №. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>
В результате ряда сделок купли-продажи собственником земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2
Вступившим в законную силу решением Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, с кадастровым номером <данные изъяты>, и о праве собственности ФИО2 на указанный земельный участок, отказано.
Согласно выводам проведенной в рамках данного гражданского дела судебной экспертизы, земельные участки, с кадастровыми номерами <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, Городищенский р-он, р.<адрес>, квартал №, являются одним и тем же земельным участком.
Вступившим в законную силу решением Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного иска ФИО3 к администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес> о признании незаконным и отмене постановления администрации Ерзовского поселкового Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у ФИО3 спорного земельного участка.
Спорный земельный участок с сентября 2015 года владеет и пользуется ФИО2
Таким образом, материалами дела подтверждено, что ФИО2 в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости является собственником спорного земельного участка и одновременно им владеет. Тогда как на спорный земельный участок одновременно зарегистрировано право собственности ФИО3, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно.
Данные обстоятельства, в силу приведенных выше норм права и актов их толкования, предоставляют истцу право на обращение с требованием о признании права собственности ФИО3 на спорный земельный участок отсутствующим.
При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, погашении записи регистрации в Едином государственном реестре недвижимости - удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>
Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Ю.В. Стрепетова
Справка: мотивированное решение составлено 18 октября 2023 года.
Судья подпись Ю.В. Стрепетова