Дело №2а-2328/2022

УИД 73RS0013-01-2022-004321-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Еремеевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «АС-Климат» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г.Димитровграду управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, ФИО2, управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о рассрочке взыскания исполнительского сбора, приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АС-Климат» обратилось в суд с заявлением об освобождении от оплаты исполнительского сбора, его рассрочки, в обоснование указав, что 15.11.2021 к нему поступила информация из Пенсионного фонда о необходимости подачи сведений по форме СЭВ-М за отчетный период «апрель 2018». В этот же день данный отчет по указанной форме был направлен. В этот же день директор ООО «АС-Климат», являющийся инвалидом, узнал от сотрудника пенсионного фонда о том, что имеется исполнительное производство по данному факту. ООО «АС-Климат» с октября 2021 года зарегистрировано в г.Ульяновске, в почтовом отделении в г.Димитровграде была сделана переадресация почтовой корреспонденции. Почтовой корреспонденции ООО «АС-Климат» по исполнительному производству не получало. Согласия на передачу информации иными способами не оставляло. Судебный пристав-исполнитель пояснил, что направил информацию по исполнительному производству через сайт Госуслуги, однако никаких уведомлений от него не приходило. 16.11.2021 в адрес судебного пристава-исполнителя направлено письмо, что требование исполнено добровольно.

В настоящее время имущественное положение должника не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение судебного пристава-исполнителя, так как контракты, подписанные ООО «АС-Климат» с оборонными предприятиями предполагают отсрочку платежей на 90 дней, а взыскание сбора осложнит финансово-экономическую деятельность Общества, сорвет выполнение контрактов, выплату заработной платы сотрудникам. Более того, само действие – передача сведений в отношении самого себя исполнено сразу после того, как стало об этом известно, а именно 15.11.2021 и не причинило вреда ни обществу, ни физических лицам, ни государственным органам.

Просит освободить ООО «АС-Климат» от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду от 08.11.2021, в случае невозможности освобождения от уплаты исполнительского сбора просит предоставить рассрочку его оплаты сроком на 12 месяцев; приостановить исполнение указанного постановления до вступления в законную силу судебного акта.

Определением суда от 28.09.2022 ООО «АС-Климат» отказано в принятии заявления в части административных исковых требований об освобождении от оплаты исполнительского сбора.

В порядке досудебной подготовки по делу судом к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебный пристав – исполнитель ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области.

В судебном заседании представитель ООО «АС-Климат» ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала заявление по доводам, изложенным в нем, указав, что применение тех или иных мер не должно носить карательного характера, приводящего к ухудшению положения субъекта МСП. В данном конкретном случае ничьи интересы не пострадали, генеральный директор не подал сведения в отношении самого себя, данные сведения были поданы, ущерб государству причинен не был. С учетом крайне сложной экономической ситуации, связанной с проведением СВО, срывом поставок, повышение цен на закупку оборудования и невозможностью в случае отказа судом выполнить государственные контракты, под угрозу ставится деятельность самой организации, которую карательными мерами судебные приставы принуждают оплачивать исполнительский сбор за ненарушенное право, при этом сами нарушают законодательство РФ. Ничьи интересы не пострадали, государству ущерб не причинен, все налоговые обязательства оплачены, более того Пенсионный фонд никаких претензий не предъявляет, а наоборот в своем отзыве сообщает, что сведения были представлены в день, когда ООО «АС-Климат» стало об этом известно, следовательно, ущерб не причинен. Кроме того, Пенсионный фонд обратился в суд с иском лишь через три года после обнаружения отсутствия сведений за апрель 2018 года, что говорит о малозначительности информации и просто установленном порядке предоставления. Не согласна с апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда и с определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции в отношении постановления о взыскании с ООО «АС-Климат» исполнительского сбора, ею подготовлена жалоба в Верховный суд РФ.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г.Димитровграду ФИО1, ФИО2, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, представитель заинтересованного лица Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Димитровграду ФИО2 просила рассмотреть данное административное дело без ее участия.

Представитель заинтересованного лица государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области представил письменные пояснения на иск, в которых указал, что ООО «АС-Климат» необходимо представить доказательства, подтверждающие степень его вины в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения, иных существенных обстоятельств не исполнения постановления об исполнительном производстве в установленный срок и направления информации об исполнении в адрес судебного пристава. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Требования об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора могут быть рассмотрены по общим правилам рассмотрения административных дел, предусмотренные главами 12-20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

На основании исполнительного документа, выданного Димитровградским городским судом 14.07.2021, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду ФИО1 01.10.2021 возбуждено исполнительное производство №*-ИП в отношении должника ООО «АС-Климат».

Предметом исполнения является: обязать общество с ограниченной ответственностью «АС-КЛИМАТ» представить в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) индивидуальные сведения на застрахованных лиц: <данные изъяты> <данные изъяты> - отчет по форме СЗВ-М за отчетные периоды «апрель 2018» по форме и порядку заполнения формы, утвержденной Постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 №83п.

08.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду Ульяновской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО «АС-Климат» в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Размер исполнительского сбора составил 50000 руб. По взысканию исполнительского сбора возбуждено исполнительное производство №*-ИП.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду в части вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, представитель ООО «АС-Климат» обратился в Димитровградский городской суд с иском о признании действий незаконными, понуждении к устранению допущенных нарушений.

Решением Димитровградского городского суда от 10.01.2022 исковые требования ООО «АС-Климат» были удовлетворены. Указанным решением постановлено: признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Димитровграду Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора с общества с ограниченной ответственностью «АС-Климат». Приостановить исполнительное производство №*-ИП в части взыскания исполнительского сбора до вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 19.04.2022 решение Димитровградского городского суда от 10.01.2022 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ООО «АС-Климат» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора отказано.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31.08.2022 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 19.04.2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «АС-Климат» без удовлетворения.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 1 июня 2022 года, вступившим в законную силу 09.07.2022, по административному иску ООО «АС-Климат» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО1, УФССП России по Ульяновской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора, рассрочке его платежа, постановлено:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «АС-Климат» удовлетворить частично.

Уменьшить размер подлежащего взысканию с общества с ограниченной ответственностью «АС-Климат» исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России от 08.11.2021 по исполнительному производству №*-ИП до 37500 руб.

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «АС-Климат» об освобождении от взыскания исполнительского сбора, рассрочки взыскания исполнительского сбора отказать.

В соответствии с ч.2 ст.64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 9 июня 2022 года, вступившим в законную силу 19.07.2022, по административному иску ООО «АС-Климат» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО1, ФИО2, УФССП России по Ульяновской области о предоставлении отсрочки по взысканию исполнительского сбора, постановлено:

В удовлетворении административного иска обществу с ограниченной ответственностью «АС-Климат» о предоставлении отсрочки по взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству №*-ИП до вынесения решения судом кассационной инстанции отказать.

С учетом изложенного, оснований для предоставления рассрочки взыскания исполнительского сбора на 12 месяцев, суд не находит, поскольку административным истцом суду не представлено доказательств невозможности его единовременной оплаты. Убедительных доказательств тяжелого финансового положения Общества суду не представлено. Наличие у директора Общества инвалидности не свидетельствует о том, что Общество имеет финансовые затруднения, не позволяющие выплатить исполнительский сбор в сумме 37500 руб.

Таким образом, с момента вынесения решения суда от 1 июня 2022 года, которым ООО «АС-Климат» отказано в рассрочке уплаты исполнительского сбора, материальное положение юридического лица не изменилось.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.40 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду от 25.01.2022 года исполнительное производство №*-ИП приостановлено по причине оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, приостановление производства о взыскании исполнительского сбора является достаточной мерой для обеспечения прав должника при предъявлении в суд требований в отношении исполнительского сбора.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении требований ООО «АС-Климат» о рассрочке взыскания исполнительского сбора, приостановлении исполнительного производства надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «АС-Климат» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г.Димитровграду управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, ФИО2, управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о рассрочке взыскания исполнительского сбора, приостановлении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 24 октября 2022 года.

Судья С.В. Тудиярова