Дело № 2-362/2025

УИД: 50RS0022-01-2025-000237-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» мая 2025 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Швагер Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Юнкеровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стефу ФИО10 к ФИО1 ФИО4, ФИО1 ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

Стефу ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО4, ФИО1 ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме иные данные руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 00.00.0000 года ФИО1 ФИО4, ФИО1 ФИО3 взяли в долг у ФИО2 денежные средства в сумме иные данные руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств, со сроком возврата до 00.00.0000 года. Поскольку по состоянию на 00.00.0000 денежные средства возвращены не были, истец обратилась в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена заблаговременно и надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности – ФИО6, которая в судебном заседании требования иска поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени слушания дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным доказательствам.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств, в подтверждение которого может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы заемщику.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 00.00.0000 следует, что наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное (п. 1 Обзора).

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, действия сторон считаются добросовестными пока не доказано иное.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию заключения договора займа, в том числе факта передачи денежных средств по договору, принимая во внимание реальный характер договора займа, возлагается на истца.

Как следует из материалов дела, истцом представлена расписка от 00.00.0000 , подписанная ФИО7 и ФИО8 лично.

Согласно расписке ФИО7, ФИО8 взяли у ФИО5 денежные средства в размере иные данные руб. со сроком возврата до 00.00.0000 года.

Установленные судом обстоятельства сторонами не оспаривались.

Судом установлено и не отрицалось представителем ответчика, что обязательства по договору в соответствии с его условиями ФИО7, ФИО8 не выполнялись, сумма займа не возвращена. Каких-либо доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на сторону обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих возражений, представителем ответчика не представлено.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы материального права, принимая во внимание, что истец выполнил свои обязательства по предоставлению займа ответчикам, а заемщики свои обязательства перед заимодавцем по погашению долга не исполнили надлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании долга в размере иные данные руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Стефу ФИО12 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО4 (вид на жительство №), ФИО1 ФИО3 (паспорт гражданина иные данные №) в пользу Стефу ФИО13 денежные средства в сумме иные данные (иные данные) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме иные данные руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2025г.

Судья Ю.Ю. Швагер