ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г.Усть-Илимск
ул.Декабристов, 3 каб.405 22 мая 2025 года
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Никешин Л.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшего Е.,
рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-111/2025 в отношении:
ФИО1, родившегося <данные изъяты>,
привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 нарушил п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение легкого вреда здоровью Е., при следующих обстоятельствах.
11 января 2025 года, около 15 часов 23 минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по второстепенной дороге по ул.Ворошилово р.п.Железнодорожный Усть-Илимского района Иркутской области в направлении г.Усть-Илимска, подъезжая к т-образному перекрестку г.Усть-Илимск – р.п.Железнодорожный, не уступил дорогу транспортному средству «Ниссан Санни» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Е., двигающегося по главной дороге со стороны г.Усть-Илимска в направлении р.п.Железнодорожный Усть-Илимского района Иркутской области, с пассажиром на переднем пассажирском сидении Ф., в результате чего произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств.
В результате дорожно-транспортного происшествия, водитель Е. получил телесные повреждения в виде: «<данные изъяты>», которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 136 от 7 апреля 2025 года расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21-го дня, включительно.
ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт произошедшего 11 января 2025 года дорожно-транспортного происшествия с его участием. Пояснил, что когда выезжал на своем автомобиле с второстепенной дороги на главную, то не предоставил преимущество другому автомобилю, произошла авария. В прошлом судебном заседании указывал, что вину не признает, в настоящее время его позиция изменилась, вину в совершении правонарушения признал полностью.
Потерпевший Е. пояснил, что 11 января 2025 года двигаясь по главной дороге в направлении р.п.Железнодорожный, на перекрестке, выезжая со второстепенной дороги, ему не предоставил преимущество проезда автомобиль Мицубиси под управлением ФИО1, произошло столкновение.
Выслушав стороны, исследовав в совокупности материалы дела об административном правонарушении, оценив исследованные по делу доказательства, нахожу вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, исходя из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, административным правонарушением в области дорожного движения, признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшим.
Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 Правил дорожного движения).
В соответствии с п.13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
С учетом исследованных доказательств по делу установлено, что ФИО1 нарушил в этой части Правила дорожного движения, а именно, управляя транспортным средством «Мицубиси Аутлендер», двигаясь по второстепенной дороге по ул.Ворошилово р.п.Железнодорожный Усть-Илимского района Иркутской области в направлении г.Усть-Илимска, подъезжая к т-образному перекрестку г.Усть-Илимск – р.п.Железнодорожный, не уступил дорогу, движущемуся по главной дороге в направлении р.п.Железнодорожный транспортному средству «Ниссан Санни» под управлением водителя Е., в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
Нарушение Правил дорожного движения ФИО1 повлекло причинение легкого вреда здоровью Е.
Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.
В протоколе об административном правонарушении 38 ВВ № 000017 от 11 апреля 2025 года, зафиксированы обстоятельства совершённого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. ФИО1 должностным лицом вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшему.
Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения следует, что событие административного правонарушения имело место 11 января 2025 года на 2 км. дороги Усть-Илимск – р.п. Железнодорожный (л.д.9-12). Кроме того, зафиксированы сведения об участниках, были осмотрены транспортные средства, учтены имеющие значения иные обстоятельства, в том числе погодные условия и состояние дороги. К протоколу представлена фототаблица (л.д.13-16).
При этом, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (п.10.1 Правил дорожного движения).
Схема места дорожно-транспортного происшествия содержит все необходимые замеры, выполненные сотрудником ДПС, водители ФИО1, Е. со схемой ознакомлены. На схеме зафиксировано направление движения автомобилей, место их столкновения. Схема, составленная сотрудником ДПС, полностью соответствует протоколу осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.17). Содержание данной схемы водителем ФИО1 не оспорено, сомнений в достоверности отраженных сведений на схеме у судьи не имеется.
Из пояснений ФИО1 (л.д.21) следует, что 11 января 2025 года он выезжая на транспортном средстве со второстепенной дороги на перекрестке п.Карапчанка – р.п.Железнодорожный, не предоставил преимущество проезда автомобилю «Ниссан Санни», движущемуся по главной дороге и допустил с ним столкновение.
Из пояснений потерпевшего Е. (л.д.20) следует, что 11 января 2025 года он двигался по главной дороге в направлении р.п.Железнодорожный. На перекрестке п.Карапчанка – р.п.Железнодорожный, выезжая со второстепенной дороги ему не предоставил преимущество проезда автомобиль «Мицубиси Аутлендер», в результате чего произошло столкновение. В ходе дорожно-транспортного происшествия он ударился головой об зеркало заднего вида. В момент ДТП с ним в машине находился пассажир Ф. Свидетель Ф. дала аналогичные пояснения (л.д.31-32).
Оценивая показания самого ФИО1, потерпевшего Е., свидетеля Ф. прихожу к выводу, что они не противоречат друг другу, устанавливают одни и те же обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.
Из заключения экспертизы № 136 следует, что Е. были причинены повреждения, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21-го дня, включительно, не исключено в срок и при обстоятельствах указанных в определении (л.д.61-62).
О дорожно-транспортном происшествии и пострадавшем сообщалось телефонными сообщениями (л.д.6-7).
Полученные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, нарушений при их получении не установлено, сомнений в достоверности отраженных сведений у судьи не имеется.
Оценивая заключение эксперта, суд учитывает, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия в экспертном заключении изложены верно, при этом указано, что травмы у потерпевшего могли образоваться при указанных обстоятельствах и в указанный срок. Оценивая данное заключение, исхожу из того, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, в специализированном учреждении, экспертом, имеющим высшее медицинское образование, специальную подготовку и необходимый стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза». Эксперту в соответствии со ст.ст.25.9, 26.4 КоАП РФ разъяснены права и обязанности, он предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, для производства экспертиз эксперту были представлены необходимые материалы для исследования. При оценке всех обстоятельств, на поставленные перед экспертом вопросы даны ответы, в связи с чем подвергать сомнению заключение эксперта, оснований не имеется.
Оснований сомневаться в объективности исследованных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, у судьи не имеется. Вышеуказанные доказательства получены в соответствие с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.
С учетом изложенного, считаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, а его действия квалифицирую по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.
При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания ФИО1 учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение.
К смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельствам суд относит признание им вины в совершенном происшествии.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности за совершенное административное правонарушение, либо для прекращения производства по делу, судом не установлено.
Совершенное административное правонарушение характеризуется повышенной степенью общественной опасности, объектом которого является безопасность дорожного движения. Однако, учитывая все фактические обстоятельства по делу, данные о личности ФИО1, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, судья не находит оснований для назначения ему самого строгого наказания в виде лишения права управления транспортным средством, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и полагает справедливым и соразмерным содеянному, назначить наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа. Размер штрафа определяется с учетом характера правонарушения и материального положения ФИО1
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ :
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.
Сумма штрафа подлежит перечислению по реквизитам:
УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет <***>, номер счета получателя платежа 03100643000000013400, отделение Иркутск Банк России//УФК по Иркутской области г.Иркутск, БИК 012520101, ИНН <***>, КПП 380801001, ОКТМО 25738000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810338252150002996 (протокол 38 ВВ № 000017).
Административный штраф полежит уплате ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
В соответствии со ст.31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.
Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа, представить в Усть-Илимский городской суд (каб. № 103).
В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в установленный законом срок, штраф подлежит взысканию в принудительном порядке.
Неуплата штрафа в указанный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья: Л.А. Никешин