РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2025 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц связи гражданское дело № 02-499/2025 по иску ФИО1 к ФГБУ «Санаторно-курортный Комплекс «Северокавказский» Министерства обороны Российской Федерации о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБУ «Санаторно-Курортный комплекс «Северокавказский» Министерства обороны Российской Федерации о защите прав потребителя.
В обоснование требований указал, что 30.10.2018г. истец, как военный пенсионер с выслугой лет 33 года, отправил заявку и медицинские справки формы № 070/у о нуждаемости в санаторно-курортном лечении, на получение путевки в 2019 году на фио и супругу, фио, в Филиал ≪Санаторий ≪Кисловодский≫ ФГБУ ≪Санаторно-курортный Комплекс ≪Северокавказский≫ МО РФ с предоставлением номера ≪Люкс≫, с желаемой датой заезда с 26 августа по 02 сентября 2019 года.
За исх. № им4355 от 16.11.2018 истец получил ответ, что в выделении путёвок отказано по причине якобы большого количества заявок.
Альтернатива с заездом в другое время, на которое есть места в санатории, не предложена.
Однако, по информации с сайта МО РФ мест в других санаториях, в том числе данного СКК, по профилю имеющихся у истца с супругой заболеваний уже не было. В составе данного СКК входят санатории: Кисловодский, Ессентукский и Пятигорский, являющиеся его филиалами.
За исх. № нп 4530 от 08.4.2019 начальником Ессентукского филиала истцу также было отказано в выделении санаторных путёвок.
С целью реализации права на санаторно-курортное лечение истец 01.04.2019 г. обратился в Главное военно-медицинское управление МО РФ.
29.04.2019г. из ГВМУ истцу прислали уведомление № 4645 от 25.4.2019 о выделении путёвок на истца и супруги с датой заезда с 29.8 по 18.9.2019г. в Кисловодский филиал с предоставлением двухместного однокомнатного номера.
Истец просил номер ≪Люкс≫ и согласился изменить дату заезда. 16.5.2019 выслал в ГВМУ новые заявления о выделении путёвок. Истцу из ГВМУ выслали новые уведомления № 4683 от 16.5.2019 на истца и за № 5356-ГП от 16.5.2019 на супругу (как гражданский персонал МО РФ) с датой заезда с 19.7. по 08.8.2019 г. в Кисловодский филиал с предоставлением двухместного двухкомнатного номера повышенной комфортности.
Отказ ответчика предоставить путёвки и заключить договор на санаторно-курортное лечение (услуги) нарушил права истца и его супруги как потребителей, чем причинил моральный вред.
Второе нарушение, которое является ежегодно повторяющимся всеми филиалами СКК ≪Северокавказский≫, связано с предоставлением истцу и неопределённому кругу потребителей противоречивой (недостоверной) информации об исполнителе, сокрытие полной информации о реализуемых им услугах и их качестве.
Данное нарушение также причиняет моральный вред и нарушение это длится по настоящее время.
По прибытию в санатории сотрудники ответчика предложили истцу заключить договор, однако, в нарушение требования п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" в указанный договор ответчиком были включены условия, ущемляющие права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными нормативно-правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а возникшие в связи с исполнением такого договора убытки потребителя подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
19.7.2019 в Кисловодском филиале истцу с супругой оформили санаторные путёвки № 021904 на истца и № 21905 на супругу и предложили подписать проекты договоров не подписанные никем со стороны исполнителя, которые содержали нарушения прав истца.
Факт включения ответчиком в договор таких условий, а также факт возникновения у истца убытков в связи с исполнением указанных договоров подтверждается представленными копиями санаторных путёвок и копией договора.
В предмете договора не хотят указать, что санаторий оказывает в том числе услугу ≪проживание≫ с предоставлением номера и его названием по классификатору согласно установленным правилам (пункт 2.1.3. договора). Исходя из присвоенной ≪звёздности≫ и категории номера услуги по проживанию должны отвечать определённым требованиям (качеству). Не прописывая это санатории нарушают права потребителя с момента его прибытия в санаторий и заключения с ним договора. Цена путёвки зависит от категории предоставленного номера, соответственно и объём услуг, поэтому это существенное условие договора ( раздел 1, пункты 2.1.1, 2.1.З., 2.1.4. договора).
В пункте 2.1.3. договора говорится, что потребителю предоставлен номер согласно выданному уведомлению, но оно даже не указано как приложение заключаемого договора. При поступлении в санаторий ответчик забирает его у потребителя перед заключением договора. Категория номера в договоре согласно классификатора не указывается.
Согласно п. 2.1.4 договора смена белья производится 1 раз в неделю, что нарушает права потребителя. Категория ≪3≫ звезды обязывает смену белья производить минимум раз в три дня
Пункт 2.5 ограничивает случаи возврата денежных средств потребителю по сравнению с Законом РФ "О защите прав потребителей". При этом п. 4.1 договора руководством санаториев и СКК игнорируется.
Пунктом 5.5 договора ответчик возложил всю ответственность за услугу ≪питание≫ на своего подрядчика, с которым у потребителя нет договорных отношений, что также нарушает мои права, о чём указано и в пункте 48 ПП ВС РФ от 28.06.2012 N 17.
В предмете договора про питание ничего не сказано.
Пунктом 6.3 договора ответчик определяет место рассмотрения судебного спора только по месту заключения или исполнения договора, чем лишает меня, как потребителя, права на обращение в суд по своему выбору. Нарушение п. 2 ст. 17 Закона, о чём указано и в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17.
19.7.2019 г., в Кисловодском филиале как и ранее в этом санатории, мне с супругой предложили подписать договоры № 2911 и № 2912, имеющем указанные выше нарушения прав потребителя.
По уведомлению от 03.11.2019 г. № 728 на период с 23.8 по 12.9.2020 г. по санаторной путёвке № 44394, начальником Пятигорского филиала, фио, 23.8.2020 г. мне был предложен для заключения договор № 3271 содержащий нарушения моих прав, как потребителя, аналогичные как и с Кислободским филиалом в 2019 году, т.к. форму договора у ответчика одна на все филиалы.
Неоднократные письменные требования истца, на имя ответчика, о признании условий указанных договоров недействительными, внесении в них предложенных мной изменений, последним оставлено без удовлетворения.
Истец 19.7.2019 г. лично оплатил сумма за свою путёвку и сумма за путёвку супруги в Кисловодском филиале.
Однако ответчик, как всегда, услугу ≪проживание≫ оказывал не в полном объёме и не качественно.
При обнаружении недостатков услуги по проживанию в Кисловодском филиале в 2019 г. истец, как обычно, в соответствии п. 1 ст. 29 Закона потребовал: незамедлительного и безвозмездного устранения обнаруженных недостатков; уменьшения покупной цены за оплаченные услуги.
В период с 19 июля по 08 августа 2019 г. ответчик, являющийся оператором персональных данных, обрабатывал персональные данные истца и его супруги.
Обработка персональных данных проводилась с нарушением со стороны ответчика, а именно в санаторно-курортные книжки мою и супруги были проставлены заранее заготовленные штампы и внесены паспортные данные, что не предусмотрено ни одним нормативным актом. Данное нарушение является систематическим, т.к. в 2016 г. в Кисловодском филиале истцу также проставили штампы и вписали паспортные данные в санаторные книжки, что подтверждается представленными суду копиями санаторных книжек.
В результате большой круг лиц получил доступ к паспортным данным истца. Данные неправомерные действия ответчиком производились по отношению ко всем отдыхающим в санатории.
По путёвке № 044394 серия СП, договору № 3271 от 23.8.2020г. с 23.8 по 12.9.2020 г. истец проходил лечение в Пятигорском филиале СКК. Вносить изменения в текст договора, содержащий нарушения прав потребителя, начальники санатория и СКК отказались. Была проблема с укомплектованностью номера, в санузле отсутствовала вентиляция. В результате руководство без участия истца осмотрели номер и составили акт, что вентиляция работает. По обращению номер истца частично доукомплектовали, но не полностью.
Также были нарушения совершены Ессентукским филиалом СКК в периоды:
С 24.8. по 13.9.2021 года по путёвке № 016614 серия ЕСЕ и договору № 2036 от 24.8.2021г. Стоимость путёвки была сумма
С 26.8. по 15.9.2023 года по путёвке № 005514 серия СЕ и договору № 2163 от 26.8.2023г. Стоимость путёвки была сумма
В обоих случаях договора содержали нарушения прав потребителей, где ставился вопрос о внесении в них изменений.
На основании изложенного истец просит признать условия договора N 2911 от 19.7.2019 г., договора № 3271 от 23.8.2020 года, договора № 2036 от 24.8.2021г., договора № 2163 от 26.8.2023г. между ответчиком и истцом, ущемляющими права истца по сравнению с правилами, установленными нормативно-правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
Взыскать с ответчика в пользу истца убытки за уплаченные, но не оказанные надлежащим образом работы (услуги) денежные средства в сумме сумма., неустойку за невыполнение требования об уменьшении цены за оказанную услуги в добровольном порядке в сумме сумма, вкачестве компенсации морального вреда сумма, расходы в связи с обращением в суд (почтовые и др. расходы) на момент вынесения решения судом, штраф.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Представители ответчика в судебное заседание с использованием видео-конференц связи участвовали, в удовлетворении исковых требований просили отказать, права истца как потребителя не нарушали.
Представитель третьего лица Территориального отдела Управления Роспотребнадззора по адрес в адрес в судебное заседание явился, указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.
Выслушав представителей ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.
В обоснование своих доводов истец ссылается на нарушение его прав как потребителя при исполнении ответчиком услуг по договорам от 19.07.2019 за №2911 и 2912 и услуг от 23.08.2020 №3271.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом требования истца о взыскании денежных средств, убытков неустойки за ненадлежащее оказание услуги по данным договорам удовлетворению не подлежат ввиду пропуска срока исковой давности, доказательств уважительности пропуска срока не представлено.
Рассматривая требования истца, по факту оказания ему санаторно-курортных услуг в филиале: адрес в 2021 и 2023 годах по договорам от 24.08.2021 №2036 и от 26.08.2023 № 2163, суд исходил из того, что в соответствии с п.1 ст. 8, п.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе,продавце.), режиме его работы и реализуемых им товарах, (работах услуг). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах),, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
По смыслу указанной нормы не предоставление потребителю надлежащей информации о товаре (работе, услуге), позволяющей ему сделать правильный (компетентный) выбор рассматривается в качестве основания наступления ответственности, правовым последствием не предоставления потребителю надлежащей информации является его правом на отказ от исполнения договора, возврат уплаченной по договору суммы и возмещение другихвозникших убытков. Указанные обстоятельства подлежат установлению на момент заключения договора.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 44 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителяспециальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что всилу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной идоступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.
Также, исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 10 вышеупомянутого закона,ответственность продавца за сам факт непредставления потребителю полнойи достоверной информации о товаре наступает лишь при наличии в товаре(услуге) недостатков, возникших после ее оказания потребителю и именно вследствие отсутствия у него такой информации.
Таким образом, предметом доказывания в рамках правоотношений сторон является сам факт отказа исполнителя в предоставлении возможности незамедлительно получить информацию об услуге, факт предоставления неполной (недостоверной) информации об услуге либо ее непредставлении, а также причинно-следственная связь между отсутствием у потребителя какой- либо информации об услуге и наступлении негативных последствий вследствие выбора услуш, не соответствующей требованиям потребителя в результате непредставления ему информации или предоставлении неполной информации об услуге.
На официальном сайте филиала адрес» в сети интернет в наглядной и доступной: форме размещена полная информация по предоставлению санаторно-курортных услуг, обеспечивающая потенциальному потребителю возможность компетентного выбора санаторно-курортной организации.
Также, в информационных материалах, размещенных в приемном отделении санатория имеются все документы, предусмотренные п.10 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 №1860 которые, доступны для круглосуточного ознакомления неограниченному кругу лиц.
Истец, пройдя в 2021 году, санаторно-курортное лечение в филиале адрес, в 2023 и 2024 годах повторно выбирает указанный филиал для прохождения санаторно-курортного лечения, имея при этом право на получение льготного санаторно-курортном лечения в одной из 45-ти санаторно-курортных здравницах Минобороны России. Указанное свидетельствует о компетентном выборе услуги истцом.
Кроме того, истцом в исковом заявлении не указано, какая именно информация не была ему предоставлена, и какие негативные последствия для него это повлекло.
В силу Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Правительством РФ от 11 мая 2023г. №736, платные медицинские услуги оказываются на основании письменного договора.
Договор об оказании санаторно-курортных услуг военнослужащим, военным-пенсионерам, членам их семей и гражданскому персоналу ВС РФ является договором оказания платных медицинских услуг, заключаемым в соответствии с требованиями указанного выше постановления Правительства Российской Федерации.
Путевка на санаторно-курортное лечение оформляется пациенту после заключения договора.
По прибытии истца в филиал ответчика в 2023 году, он был оформлен на санаторно-курортное лечение в течение установленного времени.
Согласно предоставленному отзыву ответчика истец находился в приёмном отделении длительное время по собственной инициативе т.к. изучал информационные материалы о филиале и организации санаторно-курортного лечения, а также проект договора № 2163 на санаторно-курортное лечение, что подтверждается объяснениями должностных лиц филиала (заведующей приемным отделением, старшей медицинской сестрой и медицинской сестрой приемного отделения). По окончании изучения предоставленных истцу для ознакомления документов, истец в устной форме высказал ряд замечаний по тексту проекта договора №2163 на санаторно-курортное лечение, которые были рассмотрены и внесены в договор. После согласования внесенных в договор уточнений он был подписан обеими сторонами и принят к исполнению.
Уборка номера, предоставленного истцу, проводилась ежедневно и качественно; Помер был укомплектован в соответствии с требованиями, предъявляемыми постановлением Правительства РФ от 18Щ.2020 г. №1860 «Об утверждении Положения о классификации гостиниц», в части предъявляемой к гостиницам е присвоенной классификацией - 3 звезды.
Санаторно-курортное лечение льготной категории граждан из числа Военнослужащих, военных пенсионеров, членов- их семей и гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации оказывается в соответствии с требованиями приказа Минобороны России от 15 марта 2011 г. № 333 «О порядке санаторно-курортного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации» на основании лицензии на осуществление медицинской деятельности № ФС-26-01-001919 от 07.08.2017г.
Пунктом 2.2.1 договора об оказании санаторно-курортных услуг военнослужащим, военным пенсионерам, членам их семей и гражданскому персоналу ВС РФ определено, что предоставляемое по указанному договору санаторно-курортное лечение включает в себя: получение медицинских услуг, по основному заболеванию в соответствии с «Программой санаторно-курортной помощи» пропорционально сроку пребывания в «Санатории» при отсутствии противопоказаний у «Пациента», размещение в течение всего срока пребывания, указанного в санаторно-курортной путевке, в номере категории, указанной, в уведомлении о выделении путевки, получение диетического питания. При этом пунктом 5.2. заключенного с истцом договора предусмотрено, что «объем, время, дату и порядок получения «Пациентом» медицинских услуг определяет лечащий врач в соответствии с медицинскими показаниями, стандартом санаторно-курортной помощи, наличием противопоказаний».
Полная базовая стоимость одного койко-дня льготной санаторно- курортной путевки складывается из стоимости питания, лечения и, проживания. Срок санаторно-курортного лечения льготной категории граждан составляет 21 день. При этом истец, как военный пенсионер оплачивает только 25 процентов от полной базовой стоимости путевки.
При прохождении санаторно-курортного лечения в филиале «Санаторий «Ессентукский» в 2021 и 2023 годах, истец в полном объеме получил услуги санаторно-курортного лечения. В течение всего срока пребывания по путевкам в вышеуказанные периоды ему были предоставлены одноместные однокомнатные номера, диетическое питание и медицинская помощь в соответствии с составленной лечащим врачом индивидуальной программой санаторно-курортного лечения, учитывающей имеющиеся у истца противопоказания.
Таким образом, обязанности по предоставлению услуг санаторно- курортного лечения по договорам от 24.08.2021 № 2036 и от 26.08.2023 № 2163 ответчиком выполнены в полном объеме на оплаченную истцом цену.
В ходе судебного заседания, при исследовании письменных доказательств, нарушения прав истца судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГБУ «Санаторно-курортный Комплекс «Северокавказский» Министерства обороны Российской Федерации о защите прав потребителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 11 марта 2025 года.
Судья: А.С. Фролов