Дело № 5-464/2023 76RS0024-01-2023-004584-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 29 ноября 2023 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,

при секретаре судебного заседания Костриковой Ю.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4, <данные изъяты>, имеющего несовершеннолетнего ребенка, привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 29 ноября 2023 года составлен протокол 76 НОМЕР об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4, согласно которому он 26 сентября 2023 года в период времени с 13 часов 55 минут до 14 часов 00 минут в г.Ярославле на улице Городской Вал напротив дома 62 по улице Свободы, управляя автобусом «Фольксваген» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, произвел наезд на пешехода ФИО2, после чего проигнорировал требования п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, не принял меры для оказания первой помощи, не вызвал скорую медицинскую помощь, не сообщил о случившемся в полицию и оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) при этом в действиях ФИО4 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. В результате ДТП пешеход ФИО2 получила телесные повреждения.

В судебном заседании ФИО4, не отрицая факт своего нахождения и управления автомобилем «Фольксваген» в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и время, пояснил, что выехал на перекресток с улицей Свободы на разрешающий зеленый сигнал светофора, после чего за перекрестокм образовался затор, вследствие чего он был вынужден закончить проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора. Выезжая с перекрестка, не заметил пешехода – девушку, переходящую проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. Как только увидел девушку, он остановился, пешеход облокотилась рукой на капот его автомобиля, после чего, не посмотрев в его сторону, продолжила движение. Полагал, что касания с пешеходом при движении транспортного средства не было, был уверен, что успел остановиться. Пешеход быстрым шагом закончила переход проезжей части и скрылась из поля его зрения. О том, что пешеход получила телесные повреждения (была ранена), он исходя из ее поведения не знал.

В подтверждение виновности ФИО4 помимо его объяснений суду представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении НОМЕР от 29 ноября 2023 года;

- сообщения из медицинского учреждения об обращении 28 сентября 2023 года ФИО2 с телесными повреждениями, пояснившей, что 26 сентября 2023 года в 13 часов 50 минут в г.Ярославле на перекрестке улиц Свободы и Городской Вал была сбита автомобилем;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения с приложенной схемой, в которых отражено место наезда на пешехода;

- объяснения ФИО2, согласно которым 26 сентября 2023 года около 13 часов 55 минут когда она переходила проезжую часть дороги улицы Городской Вал на разрешающий сигнал светофора ей не уступил дорогу и совершил на нее наезд автомобиль «Фольксваген», после чего автомобиль не остановившись, уехал в сторону проспекта Ленина, за рулем автомобиля находился мужчина. В результате наезда ей причинены телесные повреждения, в связи с чем она самостоятельно обратилась за медицинской помощью;

- рапорт сотрудника полиции об установлении участника ДТП - автомобиля «Фольксваген» государственный регистрационный знак НОМЕР;

- протокол осмотра автомобиля «Фольксваген» государственный регистрационный знак НОМЕР, согласно которому при осмотре обнаружены повреждения ГР с рамкой, переднего бампера (со следами ремонта), правого заднего крыла;

- копии документов на автомобиль «Фольксваген» государственный регистрационный знак НОМЕР, из которых следует, что собственником транспортного средства является ФИО3. водителем является ФИО4;

- заключения эксперта из выводов которого следует, что ФИО2 был причинен ушиб <данные изъяты> который не повлек расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. а соответственно вреда здоровью;

- видеозапись.

Выслушав объяснения ФИО4, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом водитель несет ответственность, когда сознательно игнорирует возложенную на него обязанность.

Суд приходит к выводу, что достаточных доказательств вины ФИО4 в совершении инкриминируемого ему правонарушения в материалах дела не содержится.

ФИО4 как в ходе административного расследования, так и в судебном заседании отрицал факт очевидности для него в момент ДТП наезда на пешехода, о том, что пешеходу причинен вред здоровья, он не знал. Из содержания видеозаписи следует, что пешеход ФИО2 оперлась рукой о капот машины, затем быстрым шагом продолжила переход дороги и ушла. О том, что она ранена в результате ДТП, она водителю ФИО4 не сообщала и иным образом дала понять.

Таким образом, представленные суду доказательства не свидетельствуют о том, что ФИО4 был очевиден факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Все неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, доказательств, которые с достоверностью бы свидетельствовали об осознании ФИО4 факта участия в дорожно-транспортном происшествии и наличии умысла на оставление места данного ДТП, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, а потому производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ч.2 ст. 12.27, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С.Димитрова