№ 2-3455/2022

№ 64RS0047-01-2022-004526-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Корчугановой К.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публично-правовой компании «Фонд развития территорий» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 28 декабря 2021 г. наблюдательным советом истца принято решение о восстановлении прав граждан-участников долевого строительства объекта, расположенного по адресу: <адрес>, застройщика ООО «ПП ЖБК-3», путем выплаты возмещения данным гражданам. Решением конкурсного управляющего требования ответчика включены в реестр требований участников строительства.

Указывает на то, что право требование на жилое помещение ответчиком приобретено на основании договора уступки прав требования от 10 декабря 2020 г. При этом, истцом ответчику были выплачены денежные средства в размере 1 728 850 руб. 20 коп. Вместе с тем, поскольку ответчик приобрел право требования жилого помещения после открытия в отношении ООО «СК ЖБК-3» конкурсного производства, права на получение возмещения ответчик не имел.

По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 728 850 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16844 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что истец неправильно трактует нормы действующего законодательства, просил в иске отказать.

С учетом мнения участников процесса, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившхся лиц, извещенных надлежащим образом, о рассмотрении дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд пришел к следующим выводам по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из диспозиции ст. 1102 ГК РФ в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу также являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали какие-либо взаимные обязательства.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

При этом бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения должно быть возложено на ответчика, в силу требования п. 4 ст. 1109 ГК РФ, как на приобретателей имущества (денежных средств).

В силу пп. 3, 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они переданы по воле лица, знавшего об отсутствии обязательств для их передачи.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданское законодательство основывается на презумпции разумности действий участников гражданских правоотношений (ст. 10 ГК РФ).

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

ППК «Фонд развития территорий» (до 01 января 2022 г. – ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства») создана Российской Федерацией в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений (ч. 1 ст. 2 Закона о Фонде).

При этом под участником строительства в целях настоящего Федерального закона понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и (или) нежилого помещения или денежное требование в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, Фонд создается в целях восстановления прав участников строительства, пострадавших от банкротства застройщика.

Для реализации полномочий по восстановлению прав пострадавших участников строительства Фонду предоставлено право достраивать многоквартирные жилые дома застройщиков-банкротов, а при нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства- выплачивать пострадавшим участникам строительства компенсации.

При этом, фонд вправе восстанавливать права пострадавших граждан как в рамках дела о банкротстве застройщика (ст. 13 закона о Фонде), так и вне рамок банкротных процедур в случае, если требования участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика были погашены путем создания нового жилищно-строительного кооператива и передачи ему объекта строительства (ст. 13.3 Закона о фонде).

При осуществлении государственных мер защиты следует руководствоваться принципами законности, равенства и недискриминации (ч. 2 ст. 40 Конституции России).

В частности, согласно ч. 2 ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, а также отмечал Верховный Суд Российской Федерации (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС14-1186), конституционный принцип равенства означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Граждане, пострадавшие от банкротства одного застройщика, объективно отнесены к одной группе пострадавших лиц, в связи с чем их прав подлежат восстановлению посредством единых механизмов защиты. Искусственное разделение этой группы, произведенное в целях лишения части лиц государственной поддержки без разумных оснований, не допускается.

Согласно ч. 6 ст. 13.3 Закона о Фонде выплата возмещения гражданину-члену кооператива, имеющему требование о передаче жилого помещения, осуществляется в размере, определенном в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего закона, но в совокупности не менее размера требований гражданина – члена кооператива, погашенных в связи с передачей кооперативу прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок в деле о банкротстве застройщика, и размера паевых взносов, внесенных указанным гражданином-членом кооператива после такой передачи, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения, не превышающей ста двадцати квадратных метров».

В силу ч. 2 ст. 13 указанного закона выплата возмещения гражданину-участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения, осуществляется в размере стоимости указанного помещения, определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину-участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров.

В силу ч. 3 ст. 13 указанного закона (в редакции, действующей на день государственной регистрации договора уступки ответчику права требования жилого помещения) физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения и (или) передаче машино-места и нежилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, не имеет права на получение возмещения по такому требованию.

Согласно ч. 17 ст. 13 Федерального закона от 13 июля 2020 г. № 202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ применяются к соглашению (договору) об уступке прав требования, заключенному после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если на момент совершения сделки по передаче права требования застройщик признан банкротом.

Из материалов дела следует и не опровергалось сторонами, что 10 декабря 2020 г. между ООО «Тайм» и ФИО3 заключен договор уступки прав требования, по которому ООО «Тайм» передало ФИО3 право требования к ООО «Финансовый холдинг-центр» Группа компаний «ЖБК-3» рпо передачи жилого помещения <адрес>, общей площадью 32,20 кв.м. с лоджией площадью 2,38 кв.м., расположенной на первом этаже, состоящей из одной жилой комнаты, блок-секция «Г», в многоквартирном жилом доме, расположенного по строительному адресу: <адрес>, муниципальное образование «<адрес>», Усть-Курдюмский тракт, <адрес>.

16 декабря 2020 г. между данный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Саратовской области.

28 сентября 2020 г. Арбитражным судом Саратовской области принято к производству заявление о признании ООО «СК ЖБК-3» банкротом. Решением суда от 18 марта 2021 г. ООО «СК ЖБК-3» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство (дело № А57-18444/2020).

11 июня 2020 г. Арбитражным судом Саратовской области принято к производству заявление о признании ЗАО «ПП ЖБК-3» банкротом. Решением суда от 22 декабря 2020 г. ЗАО «ПП ЖБК-3» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство (дело № А57-10516/2020).

15 января 2021 г. Арбитражным судом Саратовской области принято к производству заявление о признании ООО «Ксиан» банкротом. Решением суда от 22 марта 2021 г. ООО «Ксиан» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство (дело № А57-533/2021).

28 декабря 2021 г. наблюдательным советом ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (впоследствии – ППК «Фонд развития территорий») принято решение о финансировании мероприятий по осуществлению выплаты возмещения гражданам– участникам долевого строительства в отношении ООО «Ксиан», ЗАО «ПП ЖБК-3», ООО «СК ЖБК-3» (в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>).

11 февраля 2022 г. истцом ответчику выплачены денежные средства в сумме в счет возмещения, что подтверждается платежным поручением № 52891.

08 сентября 2022 г. в адрес ответчика истцом направлена претензия, с требованием возвратить денежные средства.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что доказательств того, что перечисление денежных средств производилось на условиях возвратности, истец суду не представил, учитывая приведенные правовые нормы отсутствие возмездного соглашения между истцом и ответчиком, а также то, что ФИО3 приобрела права требования о передаче жилого помещения до признания ЗАО «ПП ЖБК-3», ООО «СК ЖБК-3» и ООО «Ксиан» банкротами, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, полученные ФИО3 от ППК «Фонд развития территорий» не могут быть истребованы у ответчика в качестве неосновательного обогащения, поскольку положения ч. 3 ст. 13 Закона № 218-ФЗ (в редакции указанной истцом) к нему не применимы.

Правоотношения по неосновательному обогащению предполагают, что именно истец должен доказывать обстоятельства возникновения у ответчика обязательств по возврату неосновательно полученного, в том числе размер обогащения, а ответчик, что приобрел денежные средства или имущество основательно (в силу закона или сделки), либо доказать направленность воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности.

Поскольку достаточных относимых и допустимых доказательств в подтверждение того обстоятельства, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет получения денежных средств от ППК «Фонд развития территорий», истцом представлено не было и к возникшим между сторонами правоотношениям не подлежат применению положения гл. 60 ГК РФ.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования, в удовлетворении которого было отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публично-правовой компании «Фонд развития территорий» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья К.В. Корчуганова

В окончательной форме решение изготовлено 28 декабря 2022 г.