Дело №2-457/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Мавликасовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к АО «РТК» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика был приобретен смартфон Apple iPhone12 Pro Max 256Gb Gold, сер.№ДД.ММ.ГГГГ1 рублей, к нему также приобреталась комплексная защита покупки для устройства в размере 14619 рублей, клип кейс Apple iPhone12 Pro Max в размере 4783 рублей. Все обязательства по договору купли-продажи были исполнены, стоимость товара полностью оплатила. После приобретения, в товаре обнаружился дефект: телефон очень сильно греется на зарядке, периодически отключается как в режиме ожидания, так и во время использования. ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи товара и возврате денежной суммы, уплаченной за товар. Требования удовлетворены не были. Истец обратился к независимому эксперту для установления причины, выявленного им недостатка товара и понести расходы в размере 25000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ была проведена независимая экспертиза, согласно выводам эксперта было установлено, что смартфон Apple iPhone12 Pro Max 256Gb Gold, сер.№ имеет скрытый дефект основной системой платы. Выявленный недостаток носит производственный характер. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(294 дн.) на сумму 99811 рублей начислена неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств уплаченных за товар Apple iPhone12 Pro Max 256Gb Gold, сер.№ в размере 293444,34 рублей(расчет 99811 *%*294 дн.=293444,34 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(294 дн.) на сумму 99811 рублей начислена неустойка за неудовлетворение требований потребителя о возмещении убытков в виде комплексной защиты в размере 293444,34 рублей(расчет 99811 *%*294 дн.=293444,34 рублей). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(294 дн.) на сумму 99811 рублей начислена неустойка за неудовлетворение требований потребителя о возмещении убытков в виде клип кейс в размере 293444,34 рублей (расчет 99811 *%*294 дн.=293444,34 рублей). Истец просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона AppleiPhone12 Pro Max 256Gb Gold, сер.№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и АО «Русская Телефонная Компания», взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в его пользу денежные средства, уплаченные за товар в размере 99811 руб., за комплексную защиту покупки для устройства в размере 14619 руб., убытки, связанные с оплатой клип кейса Apple iPhone12 Pro Max 256Gb в размере 4783 руб., убытки, связанные с оплатой услуг независимого эксперта в размере 25000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 293444,34 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за комплексную защиту покупки для устройства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 293444,34 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за клип кейс за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 293444,34 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., почтовые расходы, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Русская телефонная компания» не явился, дате, времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом.Представлено возражение на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении иска просит отказать, в случае удовлетворения требований – снизить сумму неустойки за просрочку требований потребителя до 5000 рублей, сумму штрафа до 5 % от присужденной сумму;обязать истца вернуть сотовый телефон Apple iPhone12 Pro Max 256Gb в полной комплектации.

Представитель третьего лица ООО «ЭППЛ РУС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

В соответствии с ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, оценив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 данного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины, относится к технически сложным товарам.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18).

Судом установлено, что согласно кассовому чеку отДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 был приобретен смартфон Apple iPhone12 Pro Max 256Gb Gold, сер.№ДД.ММ.ГГГГ1 рублей, к нему также приобреталась комплексная защита покупки для устройства в размере 14619 рублей, клип кейс Apple iPhone12 Pro Max в размере 4783 рублей.

После приобретения, в товаре обнаружился дефект: телефон очень сильно греется на зарядке, периодически отключается как в режиме ожидания, так и во время использования.

ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи товара и возврате денежной суммы, уплаченной за товар. Требования удовлетворены не были.

Истец ФИО1 была вынуждена обратиться к эксперту для установления причины недостатка. Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-аналитический центр»№, в смартфоне Apple iPhone12 Pro Max 256Gb Gold, сер.№ имеется недостаток в виде скрытого дефекта системной платы, который носит производственный характер.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Республиканский центр товароведческий и технических экспертиз».

Из заключения эксперта№ следует, что характер выявленного дефекта носит производственный (заводской) брак основной системой платы представленного к экспертизе смартфона торговой марки «Apple» модель «iPhone 12 Pro Max» 256 Gb Gold cер. №.

На основании ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Закон подчеркивает, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, то есть объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Оценка заключения эксперта включает: 1) анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; 2) определение полноты заключения; 3) оценку научной обоснованности заключения, достоверности выводов, определение их места в системе другой информации по делу.

Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден.

Представленное экспертное заключение содержит вводную часть, исследовательскую часть, в которой описываются процесс исследования и его результат, дано научное объяснение установленных фактов, подробно описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств. Содержание ответов эксперта отражает весь ход экспертного исследования.

Таким образом, суд признает заключение экспертаООО «Республиканский центр товароведческий и технических экспертиз» № полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения ответчиком не представлено и у суда не имеется.

Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, суд признает установленным факт, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи передан товар – смартфон ненадлежащего качества, в связис чем заключенный между сторонами договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.подлежит расторжению, и с ответчика АО «РТК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная за товар сумма в размере 99 811 рублей, а также денежные средства за приобретение комплексной защиты покупки для устройства в размере 14619 рублей, за клип кейс Apple iPhone12 Pro Max в размере 4783 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Тем самым, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию убытки за проведение экспертизы в размере 25000 руб.

При этом в силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» суд считает необходимым возложить на истца ФИО1 обязанность передать АО «РТК» смартфон Apple iPhone12 Pro Max 256Gb Gold, сер. № с принадлежностями в соответствии с комплектацией в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар, и неустойки за нарушение сроков возмещения убытков, суд находит обоснованным.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 названного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Представленный истцом расчет неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает не верным в силу того, что поскольку претензия была направлена истцомДД.ММ.ГГГГ и вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, требование потребителя должно было быть удовлетворено ответчиком доДД.ММ.ГГГГ Таким образом, расчет неустойки следует производить сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая соответствующее ходатайство представителя ответчика, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, значительное превышение размера взысканной неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ответчика неустойки за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за смартфон, защиту покупки и клип-кейс за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере -40000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истцаФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 руб., который определен судом, независимо от возмещения имущественного вреда.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 85531,50 руб. из расчета: (99811 руб. + 14619 руб.+ 4783 руб.+ 40 000 руб. + 25000 руб.) *50%.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу указанной нормы права с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца – почтовые расходы в размере 95,10 рублей.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Принимая во внимание характер спора, содержание заявленных требований и конкретные обстоятельства судебного разбирательства, объем оказанных представителем услуг, отсутствие участия представителя при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о том, что размер присужденных расходов на оплату услуг представителя частично в сумме 10 000 руб. и будет отвечать принципу разумности и справедливости.

Ходатайство о взыскании судебных расходов заявлено экспертом в порядке, предусмотренном абзацем 2 ч. 2 ст. 85 ГПК Российской Федерации, в связи с чем, должно разрешаться с учетом положений ст. 98 ГПК Российской Федерации.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ (ч. 2 ст. 85 ГПК РФ).

Как следствие, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате эксперту, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 ГПК Российской Федерации, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения эксперту за выполненную им по поручению суда экспертизу, надлежит взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Таким образом, с ответчика ООО «Русская телефонная компания» в пользу ООО «Республиканский центр товароведческих и технических экспертиз» подлежат взысканию расходы по заключению эксперта в размере 26750 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4921,26 руб. от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» (<данные изъяты>) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone12 Pro Max 256Gb Gold, сер. № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Акционерным обществом «Русская Телефонная Компания»

Взыскать с Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар в размере 99811 руб., за комплексную защиту покупки для устройства в размере 14619 руб., убытки, связанные с оплатой клип кейса Apple iPhone12 Pro Max 256Gb в размере 4783 руб., убытки, связанные с оплатой услуг независимого эксперта в размере 25000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар, уплаченных за комплексную защиту покупки для устройства, за клип кейс за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 95,10 рублей, штраф в размере 85531,50 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в пользу ООО «Республиканский центр товароведческих и технических экспертиз» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 26750 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

ОбязатьФИО1 возвратить смартфон Apple iPhone12 Pro Max 256Gb Gold, сер.№ с принадлежностями в соответствии с комплектацией, приобретенный по договору купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Кулясова М.В.