Дело № 2-1097/2025

Категория № 2.162

УИД 02RS0001-01-2025-002728-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2025 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кошкиной Т.Н.,

при секретаре Сайденцаль (Сухановой) Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к З.П.О. о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось с иском к З.П.О. о взыскании в возмещение ущерба в порядке суброгации 331 724 рублей 74 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 793 рубля. Требования мотивированы тем, что автомобиль «Toyona Camry» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования в САО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого указанному автомобилю причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине З.П.О., управлявшего автомобилем «Toyota Corona EXIV» государственный регистрационный знак №. САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ООО СЗ «Жемчужина Алтая» в размере 731 724 рубля 74 копейки. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в результате ДТП, за пределами лимита установленного законом страхового возмещения.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО СК «Росгосстрах», ФИО4

Ответчик З.П.О. в судебном заседании обстоятельства ДТП и размер ущерба не оспаривал.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием. Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона.

К основным положениям гражданского законодательства относится и ст. 15 ГК РФ, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в ст. 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В развитие приведенных положений Гражданского кодекса его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

На основании указанных положений закона истец вправе требовать возмещения ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта в порядке суброгации в рамках объема и на тех условиях, которые имел бы собственник автомобиля к причинителю вреда.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 15 мин. в районе <адрес> в <адрес> Республики Алтай произошло ДТП с участием автомобилей «Toyota Corona EXIV» государственный регистрационный знак № под управлением собственника З.П.О., автомобиля «Toyona Camry» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ООО «<данные изъяты>».

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, материалам КУСП по факту ДТП, З.П.О., управляя автомобилем «Toyota Corona EXIV» государственный регистрационный знак №, при движении по <адрес>, в районе <адрес> не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость движения и не справившись с управлением допустил выезд на встречную полосу движения, в результате чего допустил с столкновение с транспортным средством «Toyona Camry» государственный регистрационный знак №, движущимся во встречном направлении по своей полосе движения.

В результате данного ДТП автомобиль марки «Toyona Camry» государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика З.П.О. была застрахована в ПАО СК «Росгоссстрах», электронный страховой полис серии ХХХ №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство «Toyona Camry» государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии ТТТ №, а также в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с заявлением в САО «ВСК» о выплате страхового возмещения.

Произошедшее событие признано истцом страховым случаем и во исполнение условий договора добровольного страхования транспортного средства истец произвел страховую выплату потерпевшему в размере 731 724 рубля 74 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгоссстрах» произвело выплату САО «ВСК» по суброгационному требованию от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей.

С учетом изложенного, установив факт наступления страхового случая в период действия договора страхования и возникновения обязанности страховщика по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что, по вине ответчика повреждением автомобиля «Toyota Corona EXIV», государственный регистрационный знак № истцу причинен имущественный вред, который подлежит возмещению причинителем вреда в части не покрытой страховым возмещением по договору обязательного страхования гражданской ответственности в размере 331 724 рубля 74 копейки (731 724 руб. 74 коп. - 400 000 руб. 00 коп.), указанная сумма взыскана с ответчика в пользу истца.

Стороной ответчика в порядке ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ходатайств о проведении по делу автотехнической экспертизы на предмет исследования обстоятельств ДТП не заявлялось, свою вину в данном ДТП он не оспаривал, иных доказательств по стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Toyona Camry» государственный регистрационный знак № - не представлено, ходатайств о назначении независимой судебной экспертизы по стоимости восстановительного ремонта не заявлено.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 10 793 рубля (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с З.П.О., <данные изъяты>), в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) денежные средства в порядке суброгации в размере 331 724 рубля 74 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 793 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Т.Н. Кошкина

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025 года.