Гражданское дело № 2-1036/2023

УИД: 67RS0002-01-2023-000584-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Смоленск 13 июля 2023 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе: председательствующего судьи Мартыненко В.М, при секретаре Гуркиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд города Смоленска поступило исковое заявление ФИО1 (далее-истец) о взыскании с ФИО2 (далее-ответчик):

- неосновательного обогащения в размере 104 000,00 руб.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2022 по 26.12.2022 в размере 2 959,02 руб.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2022 по дату исполнения решения суда;

- убытков в виде комиссии банка за безналичный перевод денежных средств - 1 040,00 руб.;

- госпошлины - 3 360,00 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец перевел на счет ФИО2 денежные средства в размере 104 000,00 руб. во исполнение п. 6.7 Соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, от имени и в интересах которой действовал ответчик, в целях последующего приобретения истцом у ФИО3 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В этот же день заключен Договор купли-продажи квартиры (далее-Договор) и осуществлен перевод денег.

Истец полагает, что ФИО2 ввела ФИО1 в заблуждение о необходимости возместить продавцу уплачиваемый им "налог с продажи квартиры" в размере 104 000,00 руб.

В последующем Договор был расторгнут, денежные средства, уплаченные в счет покупной стоимости квартиры, возвращены продавцом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменную претензию о возврате безосновательно полученных денежных средств от истца.

До настоящего времени требование оставлено без ответа и исполнения в добровольном порядке. Денежные средства не возвращены.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика (л.д. 5-6).

Определением Ленинского районного суда города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения передано в силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) по территориальной подсудности в Заднепровский районный суд города Смоленска (л.д. 32).

Определением судьи Заднепровского районного суда города Смоленска от 22.05.2023 дело принято к производству, назначено к рассмотрению (л.д. 39).

Истец ФИО1, извещенная надлежаще и своевременно о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыла, явку представителя не обеспечила, какого-либо рода ходатайств суду не представила, об уважительности неявки суду не сообщила (л.д. 51).

Ответчик ФИО2, извещенная надлежаще и своевременно о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, явку представителя не обеспечила, какого-либо рода ходатайств суду не представила, ранее были поданы возражения на иск (л.д. 49,51).

Из содержания возражений следует, что ответчик с исковыми требованиями не согласен, поскольку Договора (основной и предварительный) не были расторгнуты.

Просила в удовлетворении исковых требований отказать по причине не расторжения Договора купли-продажи квартиры, в этой связи оснований для получения неосновательного обогащения не возникло (л.д. 43).

Третье лицо ФИО3, уведомлена надлежаще и своевременно о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, не обеспечила явку своего представителя, какого-либо рода ходатайств суду не представила, своего мнения по сути иска не выразила (л.д. 51).

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что истец ФИО1 надлежаще уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела, дважды не явилась в суд. Ответчик - ФИО2 при этом не высказывает требования о рассмотрении дела по существу.

Судебные заседания по настоящему делу назначались: на 15.06.2023 в 10-30 час (предварительное судебное заседание), на 06.07.2023 в 12-00 час (открытое судебное заседание), 13.07.2023 в 12-00 час (открытое судебное заседание) (л.д. 39,41,46,47,50,51).

Однако истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, дважды не прибыла в суд, явку представителя не обеспечила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик - ФИО2 в суд не прибыла, явку представителя не обеспечила, какого-либо рода ходатайств суду не заявляла, в том числе о рассмотрении дела по существу.

Статья 223 ГПК РФ предусматривает, что производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

По изложенным обстоятельствам суд находит, что имеются основания для оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 222-225, 227 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.

Закончить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

2. Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с тем же заявлением в общем порядке; а также, что по ходатайству истца или ответчика суд может отменить настоящее определение, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение пятнадцати дней.

Председательствующий (судья) _______________ В.М. Мартыненко