№2а- 785 \2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2022 г. с.Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.,

с участием прокурора Карповой Э.Д.

при секретаре Пилипцовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Врио начальника ОМВД России по Икрянинскому району ФИО1 к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ОМВД России по ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что ответчик освободился из ФКУ ИК-2 УФСИН России по астраханской области г., где отбывал наказание по приговору Икрянинского районного суда от г. за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. На административный надзор в ОМВД России по поставлен на учет по отбытию срока г. За период административного надзора ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно г. по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ; г. по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ; г. по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ; г. по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ; г. по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ; г. по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ. Постановления о привлечении к административной ответственности не обжалованы, вступили в законную силу. Поскольку ФИО2 находясь под административным надзором, в течение года совершил шесть административных правонарушений, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, то в отношении него необходимо установить дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Просит суд установить дополнительное ограничение в отношении ФИО2, г.р. в виде обязательной явки на регистрацию 4 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, с сохранением прежних ограничений.

Административный истец, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

ФИО2 в судебном заседании иск признал в полном объёме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего удовлетворить требования истца, приходит к следующему.

В соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Порядок установления административного надзора, дополнительных административных ограничений, снятии административных ограничений, прекращении административного надзора урегулирован Федеральным законом от N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту Закон N 64-ФЗ).

В силу части 3 статьи 4 Закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда от г. установлен административный надзор ФИО2 сроком на три года, установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в органы внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, кафе, баров и иных питейных заведений в ночное время суток (с 22 час. до 06 час.) ; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток (с 22 час. до 06 час.) ; запрета выезда за пределы субъекта РФ по избранному месту жительства или пребывания.

Как установлено судом, в период административного надзора установленные в отношении ФИО2 административные ограничения соблюдаются ненадлежащим образом.

ФИО2 шесть раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости дополнить ФИО2 ранее установленные административные ограничения путем увеличения количества обязательных явок в виде четырёх раз в месяц являться в ОМВД России по по избранному месту жительства для регистрации в целях достижения задач административного надзора, направленных на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск начальника Врио начальника ОМВД России по Икрянинскому району ФИО1 к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить.

Установить дополнительное ограничение в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в виде обязательной явки на регистрацию 4 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, с сохранением прежних ограничений.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 8 сентября 2022г.

Судья Р.Р.Хамидуллаева