К делу № 2-9444/2025 (2-18789/2024;)

УИД 23RS0041-01-2024-024428-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

Председательствующего Шевцовой А.А.

с участием секретаря Лысенко Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО Сбербанк о взыскании процентов и морального вреда,

ФИО3 Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о взыскании процентов и морального вреда, в котором просил взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО2 проценты за несвоевременное выполнение указаний клиента о выдаче денежных средств в размере <данные изъяты> рублей со счета в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, рассчитанной калькулятором сайта Арбитражного суда <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что по Условиям банковского обслуживания физических лиц и его заявления с ПАО «Сбербанк» был заключен Договор банковского обслуживания и открыты ряд счетов, в том числе бессрочный сберегательный счет в иностранной валюте евро №<данные изъяты>, а по Условиям размещения вкладов и его волеизъявления были оформлены ряд вкладов.

Договор банковского обслуживания в редакции, действующей с <данные изъяты> года, предусмотрено п. <данные изъяты> «Договор банковского обслуживания действует на территории обслуживания Территориального банка (согласно официального сайта банка Юго-Западный банк, включающий в себя в том числе <адрес>, Республику Адыгея)», п. <данные изъяты> «предусмотрено распространение Договора банковского обслуживания как на счета так и вклады, на проведение операций через удаленные каналы», п. <данные изъяты> «Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в Договор банковского обслуживания с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за <данные изъяты> рабочих дней», п. <данные изъяты> «Порядок открытия и обслуживание сберегательного счета определен Условиями открытия сберегательного счета и совершения операций по нему», п. <данные изъяты> «Банк освобождается от имущественной ответственности в случае технических сбоев, находящихся вне сферы контроля Банка».

В Условиях открытия «Сберегательного счета» в ПАО «Сбербанк» указано, в п. <данные изъяты> «Условия...перечень иностранных валют, в которых совершаются операции по счету, перечень подразделений Банка, уполномоченных совершать операции с наличной иностранной валютой, размещаются на официальном сайте Банка в сети интернет» (территория обслуживания Территориального банка согласно официального сайта банка - Юго-Западный банк), п. <данные изъяты> «Владелец может совершать операции по счету: в подразделении Банка, в «Сбербанк Онлайн», п. <данные изъяты> «Информация о подразделениях Банка, уполномоченных совершать операции с наличной иностранной валютой размещаются в соответствии с п. <данные изъяты> (на официальном сайте)», п. <данные изъяты> «Владелец имеет право пл. <данные изъяты> распоряжаться счетом лично, <данные изъяты> совершать операции по счету в любом подразделении Банка, через (Сбербанк Онлайн)», п. <данные изъяты> «Банк информирует Владельца об изменении Условий в порядке п. <данные изъяты> (Изменение Условий в сети интернет за <данные изъяты> рабочих дней до их изменения)», п. <данные изъяты> «за несвоевременное выполнение указаний Владельца о выдаче наличных денежных средств со счета Банк уплачивает проценты в порядке и в размере, установленном законодательством Российской Федерации».

В период с <данные изъяты> марта 2022 года по <данные изъяты> марта 2022 года истцу были необходимы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на покупку квартиры, закрепленной предварительным договором.

<данные изъяты> марта 2022 года истец заблаговременно обратился в дополнительный офис ПАО «Сбербанк» № <данные изъяты>, расположенный по ул. ФИО4 <данные изъяты> в <адрес>, с просьбой возвратить наличные денежные средства, размещенные на счетах и вкладах, с учетом предоставления Банку возможности подготовить требуемую денежную сумму к <данные изъяты> марта 2022 года. Был проинформирован сотрудником Банка ФИО5 о том, что в соответствии с введенными новыми временными правилами совершения расходных наличных операций в иностранной валюте со счетов, вкладов, счетов банковских карт, платежных счетов, банковских карт, установленных Центральным Банком Российской Федерации <данные изъяты> марта 2022 года, могут выдать только <данные изъяты> долларов США, остальную сумму в рублях по курсу Банка, что истца не устроило, поскольку курс Банка был значительно ниже предложения других официальных коммерческих структур, официального курса Банка России, и поэтому денежная сумма возврата в рублях была значительно меньше требуемой.

Не согласившись с предложенными условиями, истец обратился в Банк с заявлением по спорному правоотношению в отношении вклада № * <данные изъяты> от <данные изъяты> года. Входил в систему Сбербанк Онлайн <данные изъяты> марта 2022 года с целью перевода евро в рубли с безрезультатным событием. Полученное решение Банка от <данные изъяты> года оспорил установленном порядке. Вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда <адрес> от <данные изъяты> августа 2023 года истцу было отказано в удовлетворении исковых требований, и были установлены обстоятельства о том, что в соответствии с ответом ПАО «Сбербанк» от <данные изъяты> года ФИО2 с <данные изъяты> года имел возможность получить денежные средства со вклада № *<данные изъяты> от <данные изъяты> года, но с распоряжением не обратился, имело место быть вход <данные изъяты> марта 2022 года ФИО2 в автоматизированную систему «Сбербанк Онлайн», ответом ПАО «Сбербанк» от <данные изъяты> года «снять со счета рубли выразил только <данные изъяты> года», ответом ЦБ РФ № <данные изъяты>-ФПСО/<данные изъяты> от <данные изъяты> года «проведение операций выдачи наличных со счетов, открытых в евро, до доработки автоматизированной системы до <данные изъяты> года в ПАО «Сбербанк» было невозможно».

В результате неоднократных попыток получить денежные средства по установленным судом обстоятельствам, длительной переписки и переговоров по телефону с № <данные изъяты> (предупрежден о ведении аудиозаписи разговоров) выявились обстоятельства невозможности реализовать выводы суда, содержащиеся в решении Прикубанского районного суда <адрес> от <данные изъяты> года по гражданскому делу № <данные изъяты>, вступившего в законную силу.

По информации (телефонные переговоры с № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, связанные с заявлением по причине отказа в исполнении запрошенной банковской операции) специалиста ПАО «Сбербанк» реализовать установленную судом возможность представилось возможным только с февраля <данные изъяты> года, после внесения соответствующих изменений в программное обеспечение банка и только при условии открытия мною дополнительного счета в евро на мое имя в дополнительном офис № <данные изъяты> ПАО «Сбербанк» в <адрес>. До <данные изъяты> года эта возможность отсутствовала с даты моего обращения в ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> года.

Таким образом ПАО «Сбербанк» нарушил право истца на получение денежных средств по первому требованию, информацию о внесении изменений в условия банковской услуги по счету, вкладу в нарушении своих установленных требований до моего сведения не довел, в информационной системе не разместил, более того настаивал в судебном заседании <данные изъяты> года о возможности истца с <данные изъяты> года получить денежные средства по правилам, установленным Банком России от <данные изъяты> года. Тем самым нарушил условия Договора, не выполнив в установленные сроки и по установленному ЦБ РФ порядку возврата денег по первому требованию, ввел ФИО1 в заблуждение путем информирования о возможности получить денежные средства в рублях только по курсу Банка, а также сообщением о возможности совершения запрошенной операции без каких-либо иных действий.

Истец, ссылаясь на то, что отношения между кредитной организацией и ее клиентами имеют гражданско-правовой характер и регулируются условиями заключенных договоров и нормами гражданского законодательства, основополагающими принципами которого являются принципы свободы договора и равенства участников гражданских отношений, положения ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, Порядок открытия/закрытия банковских счетов определенным Инструкцией Банка России от <данные изъяты> №<данные изъяты>-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О банках и банковской деятельности», Главу <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ №<данные изъяты> от <данные изъяты> года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» считает, что с ответчика в его пользу подлежат взысканию заявленные им ко взысканию суммы.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск не признал и просил отказать в его удовлетворении.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из представленной в материалы дела сторонами копии решения Прикубанского районного суда <адрес> по гражданскому делу №<данные изъяты> по исковому заявлению ФИО2 к ПАО Сбербанк, третье лицо Банк России, о защите прав потребителей, оставленным без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от <данные изъяты> по делу №<данные изъяты> (следовательно решение суда вступило в законную силу <данные изъяты> года) и определением Четвертного кассационного суда от <данные изъяты> г. по делу №<данные изъяты> судом установлено, что ФИО2 ранее обращался в Прикубанский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей в котором с учетом уточнения заявленных им исковых требований просил суд обязать ПАО «Сбербанк России» произвести запрошенную им операцию о выдаче его денег на условиях, установленных Банком России на <данные изъяты> марта 2022 года (<данные изъяты> EUR с конверсией по курсу/кросс-курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации <данные изъяты> рублей, в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ПАО «Сбербанк России» проценты за пользование денежной суммой <данные изъяты> рублей в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, рассчитанной калькулятором сайта Арбитражного суда <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>% от взыскиваемой суммы <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения указанного выше спора между сторонами судом были установлены следующие фактические обстоятельства, а именно то, что <данные изъяты> года между ФИО2 и ПАО Сбербанк был заключен договор о вкладе «Валютный Сохраняй» по условиям которого Истец вносит, а ответчик принимает денежные средства (вклад) в сумме и валюте согласно Договору, обязуется возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях и в порядке, предусмотренных Договором, (ля учета денежных средств, вносимых ВКЛАДЧИКОМ на основании Договора. БАНК открывает ВКЛАДЧИКУ счёт вклада (п. <данные изъяты> договора о вкладе «Валютный Сохраняй» от <данные изъяты> г.)

Банк России установил с <данные изъяты> марта 2022 года до <данные изъяты> сентября 2022 года временный порядок выдачи средств с валютных вкладов и счетов граждан. В соответствии с указанным порядком, в период действия этого временного порядка, валюта будет выдаваться в долларах США вне зависимости от валюты счета. Конвертация других валют в доллар США будет происходить по рыночному курсу, на день выдачи. Получить средства со своих валютных вкладов или счетов могут клиенты всех банков без исключения. Банкам может требоваться несколько дней, для того чтобы привезти необходимую сумму в наличной валюте в конкретное отделение. При этом рыночный курс на день выдачи определяется на основании данных о средневзвешенном курсе соответствующих валют, рассчитанном по сделкам, заключенным на организованных торгах в день, предшествующий дню выдачи (сноска <данные изъяты> в информации Банка России от <данные изъяты>.).

<данные изъяты> марта 2022 года Истец обратился в отделение ПАО «Сбербанк России, дополнительный офис № <данные изъяты> с просьбой выдать наличные с вклада в евро №*<данные изъяты>.Однако в исполнении его распоряжения ему ответчиком было отказано в связи с введёнными с <данные изъяты> марта 2022 года Центральным Банком России ограничений.

Не согласившись с указанным отказом Истец <данные изъяты> года оставил в ПАО Сбербанк обращение, в котором просил разъяснить ему причины и основания отказа в выдаче валюты Евро. Каких-либо доказательств того, что Истцом было дано распоряжение выдать денежные средства в порядке, установленном <данные изъяты> марта 2022 года Центральным Банком России суду при рассмотрении указанного дела представлено не было.

Также, в ходе судебного заседания Истцом было подтверждено то, что <данные изъяты> года, находясь в отделении банка, расположенном по адресу: <...> д.<данные изъяты>, он никаких распоряжений банку по выдаче ему денежных средств с размещенного им вклада в порядке, установленном Банком России не давал, и за получением денежных средств с указанного счета не обращался, хотя в соответствии с ответом ПАО Сбербанк от <данные изъяты> года имел на это возможность.

Суд, установив отсутствие <данные изъяты> марта 2022 года со стороны ФИО2, находившегося в отделении банка, расположенном по адресу: <...> д.<данные изъяты> каких-либо распоряжений о выдаче денежных средств по его вкладу в евро №*<данные изъяты> в удовлетворении заявленных им исковых требований отказал в полном объеме.

Суды вышестоящих инстанций, при проверке названного выше решения суда первой инстанции по апелляционной и кассационной жалобам ФИО2 на данный судебный акт не усмотрели каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием для его отмены.

По правилам, установленным п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ установленные ранее вступившим в законную силу решением суда обстоятельства дела оспариванию сторонами, принимавшими участие и в настоящем споре, как теми же лицами, оспариванию, не подлежат и считаются установленными судом.

Также из материалов дела следует то, что в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 открыт Сберегательный счет №<данные изъяты> в подразделении №<данные изъяты> в валюте Евро.

Пунктом <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк принимает распоряжение клиента только при условии указания в них необходимых данных, позволяющих идентифицировать лицо, имеющее право на дачу такого рода распоряжения.

По общему правилу, установленному статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним, банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ В случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей <данные изъяты> настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса.

Из взаимосвязи указанных выше норм материального права следует, что предусмотренная ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ ответственность банка наступает только в том случае, если полученное им распоряжение клиента не было выполнено в установленные законом или договором сроки.

Из имеющейся в деле выписки по счету №<данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> усматривается, что по состоянию на <данные изъяты> года на данном счете была размещена сумма денежных средств в размере <данные изъяты> Евро.

<данные изъяты> г. на основании распоряжения ФИО2 сумма денежных средств в размере <данные изъяты> Евро была перечислена на счет №<данные изъяты>.

После совершение указанной выше банковской операции остаток денежных средств на счете №<данные изъяты> составил <данные изъяты> Евро.

Согласно общедоступной информации о курсах иностранных валют, размещенной на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации https://cbr.ru/currency_base/daily/?UniDbQuery.Posted=True& UniDbQuery.To= курс евро на <данные изъяты> года составлял <данные изъяты> ФИО1 рублей за <данные изъяты> Евро.

Таким образом остаток денежных средств на счете №<данные изъяты> в размере <данные изъяты> Евро в эквиваленте на ФИО1 рубль по состоянию на <данные изъяты> года составлял <данные изъяты> рубля, а сумма денежных средств в размере <данные изъяты>, Евро, размещенная истцом на счете №<данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> г. в эквиваленте на ФИО1 рубль, была равна <данные изъяты> рублю.

Следовательно, истец не мог дать ответчику распоряжение на выдачу со счета №<данные изъяты> суммы денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, означенную им в исковом заявлении по той причине, что на данном счете по состоянию на <данные изъяты> года такая сумма денежных средств отсутствовала, а по счету №<данные изъяты> ФИО2, находясь в отделении банка, расположенном по адресу: <...> д.<данные изъяты> каких-либо распоряжений <данные изъяты> марта 2022 года о выдаче денежных средств не давал, что установлено ранее, вступившим в законную силу решением суда.

Кроме того, из представленного в материалы дела истцом ответа ПАО Сбербанк на обращение ФИО2 за №<данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что в обращениях №<данные изъяты> от <данные изъяты>, №<данные изъяты> от <данные изъяты> в ПАО Сбербанк, ФИО2 в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> желал снять со счёта №<данные изъяты> валюту евро и не выражал желание снять доллары или рубли.

Желание получить денежные средства с указанных счетов в ФИО1 рублях было им выражено только в после <данные изъяты> апреля 2022.

Также в решении Прикубанского районного суда <адрес> от <данные изъяты> года по делу №<данные изъяты> по иску ФИО2 к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей изложено, что ответом за № <данные изъяты>-ФПСО/<данные изъяты> от <данные изъяты> года Банк России уведомил Истца о том, что из представленных им и Банком материалов не следует, что в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года Банком применена конверсия ниже, чем установлена Центральным Банком Российской Федерации, а также о том, что отношения с кредитной организацией имеют гражданско-правовой характер, Банк России при осуществлении функций надзора, не вмешивается в оперативную деятельность кредитных организаций и не подменяет судебные органы.

ФИО2 при разрешении настоящего спора указанные выше фактические обстоятельства дела не опроверг и доказательств обратного в материалы настоящего дела не представил.

Между тем, не подтверждают доводы истца о том, что ответчик в период с <данные изъяты> марта 2022 года и до настоящего времени не мог выдать истцу денежные средства в порядке и по курсу, установленном <данные изъяты> марта 2022 года Центральным Банком России в связи с тем, что согласно ответа ПАО Сбербанк за № от <данные изъяты> г. в связи с тем, что в нем не указано с какого именно периода возникли технические проблемы в связи с которыми для применения правильной конверсии истцу необходимо было открыть новый счет и перевести на него денежные средства со №<данные изъяты> и № <данные изъяты>.

Указанный выше ответ не содержит в себе сведений о том, что такая техническая невозможность возникла <данные изъяты> и продолжает существовать и по настоящее время.

В отсутствие распоряжения ФИО2 <данные изъяты> марта 2022 года на выдачу ему денежных средств с его счетов №<данные изъяты> и №<данные изъяты> на указанную им в исковом заявлении сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а также при недоказанности доводов о том, что техническая невозможность выдачи денежных средств с данных счетов в порядке, установленном <данные изъяты> марта 2022 года Центральным Банком России приводят к выводу о том, что требования истца о взыскании с ПАО Сбербанк в пользу истца процентов за несвоевременное выполнение указаний клиента о выдаче денежных средств в размере <данные изъяты> рублей со счета в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, рассчитанной калькулятором сайта Арбитражного суда <адрес> в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд также считает их неподлежащими удовлетворению.

Так, согласно разъяснениям, приведенным в п.п. «д» пункта <данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> июня 2012 г. N <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Учитывая указанные выше разъяснения в их взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами следует, что возникший между сторонами спор относится к спору в сфере защиты прав потребителей финансовых услуг, а потому в данном случае помимо специальных норм, регулирующих отношения по банковскому вкладу (ст.ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ) и банковскому счету (ст.ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ) применению подлежат и положения Закона РФ от <данные изъяты> февраля 1992г. № <данные изъяты>-I «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. <данные изъяты> названного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Однако, в настоящем деле факт ответчиком каких-либо прав истца как потребителя по совершению банковских операций по его счету и вкладу в иностранной валюте свое подтверждения не нашли.

Также в деле отсутствуют и доказательства того, что истец испытывал какие-либо нравственные и физические страдания.

При таком положении суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда неправомерно и удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ПАО Сбербанк о взыскании процентов и морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий: