Решение по делу № 2-1281/2025 от 27.05.2025

УИД 34RS0004-01-2025-000406-97

Дело № 2-1281/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Шошине В.А.,

с участием представителя истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО2,

«14» мая 2025 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 ФИО14 к ФИО3 ФИО15 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 08.06.2024г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Lada Kalina, государственный регистрационный номер №, которым управлял, ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5, и с участием транспортного средства Kia Sportage, государственный регистрационный номер № находящегося под управлением ФИО3.

Факт ДТП и имеющие повреждения зафиксированы и подтверждены согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 08.06.2024г. виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия определен ФИО3. Транспортное средство Kia Sportage, государственный регистрационный номер №, принадлежит на праве собственности ФИО6.

25 июня 2024 года, ФИО5, обратился в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» за выплатой страхового возмещения (убыток №). Страховая компания признала данный случай страховым, было выплачено страховое возмещение в размере 63 095 руб..

ФИО5 обратился к эксперту ИП ФИО7 за определением стоимости восстановительного ремонта автомобиля Lada Kalina, государственный регистрационный номер №

Согласно заключению специалиста №.2024 от 21.11.2024г. ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта составляет 120 400 руб..

ФИО5 заключил договор уступки права требования (цессии) № с ИП ФИО1 на денежные средства, превышающие сумму выплаченного страхового возмещения, возникшее в результате повреждения транспортного средства Lada Kalina, государственный регистрационный номер №.

19.12.2024г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате суммы ущерба.

В связи с указанными обстоятельствами, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 сумму причиненного ущерба, непокрытого страховым возмещением, в размере 57305 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 181,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб..

Истец - ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов представителю по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования, поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещён. Заявлений и ходатайств суду не представил.

Представители третьих лиц - ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду и ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены. Заявлений и ходатайств суду не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 08.06.2024г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Lada Kalina, государственный регистрационный номер № которым управлял, ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5, и с участием транспортного средства Kia Sportage, государственный регистрационный номер №, находящегося под управлением ФИО3.

Гражданская ответственность истца застрахована по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании страхового полиса ХХХ № ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Статья 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 6 указанного Закона, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

25 июня 2024 года истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда имуществу при наступлении страхового случая.

08.07.2024г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало ДТП страховым случаем и произвело истцу страховое возмещение в неоспоримой части на сумму 63 095 руб., в связи с чем, страховая компания выполнила свои обязательства в полном объёме.

ФИО5 обратился к эксперту ИП ФИО7 за определением стоимости восстановительного ремонта автомобиля Lada Kalina, государственный регистрационный номер №.

Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, так как эксперт, имеющий высшее техническое образование, стаж работы, дал подробные ответы на все поставленные судом вопросы, со ссылками на нормативную базу.

Суд полагает, что указанное заключение полно и объективно раскрыло поставленные на разрешение судом вопросы, является объективным, достоверным, находящимся во взаимной связи с иными доказательствами по делу.

Каких-либо убедительных доводов и доказательств того, что выводы эксперта не соответствует действительности сторонами не представлено.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ответчиком в судебное заседание в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих факт ДТП, его виновность, сумму ущерба, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца о взыскании с ответчика стоимости ущерба в размере 57 305 рублей (120 400 руб. – 63 095 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истец оплатил госпошлину при подаче иска в размере 4 000 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 15 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 181,20 руб..

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца судебные расходы, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, в следующем размере: расходы на составление экспертного заключения в размере 15 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 181,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 ФИО16 к ФИО3 ФИО17 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО18 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ИП ФИО1 ФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 57 305 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 181,20 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись О.В. Озаева

Мотивированное решение изготовлено судом 27 мая 2025 года.

Председательствующий: подпись О.В. Озаева