УИД 63RS0№-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.П.,

при секретаре Глазуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-9203/2022 по административному иску ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО6, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия по восстановлению нарушенного права,

установил:

Представитель ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО6, ГУФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным, мотивируя требования следующими доводами.

14.06.2022 г. в адрес ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО7, 17.06.2022 г. заявление получено адресатом, однако до настоящего времени в адрес взыскателя не поступило постановление о возбуждении исполнительного производства, а также информация о ходе исполнительного производства. Требования исполнительного документа не исполнены.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО6, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО7

Протокольным определением от 17.10.2022 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, ЗАО «Финка».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4, 34).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, сведений о причине неявки не сообщила, возражений на административное исковое заявление не представила.

Административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила письменные возражения на административное исковое заявление (л.д. 23-24).

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 19, 60).

Заинтересованные лица – ФИО7, ФИО4, ЗАО «Финка» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, сведений о причине неявки не сообщили, возражений на административное исковое заявление не представили (л.д. 36-41, 59, 61-62).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела, возражения административного ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон N 229-ФЗ)).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в статье 122 Закона N 229-ФЗ.

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения в суд не пропущен, поскольку им оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, носящее длящийся характер.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, и иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом (статья 68 Закона N 229-ФЗ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14.06.2022 г. представителем ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» в адрес ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области направлены судебный приказ о взыскании с ФИО7 задолженности и заявление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 5-6).

17.06.2022 г. документы получены ОСП (л.д. 9), однако в связи с выходом из строя ПК АИС ФССП в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области в период с 06.06.2022 г. по 27.06.2022 г., что подтверждается актами (л.д. 42-43), исполнительный документ в отношении ФИО1 зарегистрирован только 08.07.2022 г.

Несмотря на то, что административным ответчиком был нарушен срок возбуждения исполнительного производства, однако данное обстоятельство не привело к нарушению прав и законных интересов административного истца и возникновению каких-либо негативных последствий для него. Доказательства обратного материалы дела не содержат. В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебных приставов-исполнителей бездействия в указанной части.

Указанный вывод подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженный в определении от 05.02.2021 г. № 309-ЭС20-22688, от 16.05.2022 г. № 307-ЭС22-6133, от 16.05.2022 г. № 307-ЭС22-6133.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно представленным в материалы дела документам, по результатам рассмотрения заявления взыскателя 11.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока для предъявления исполнительного документа к исполнению (л.д. 27), исполнительный документ направлен в адрес взыскателя (ШПИ 80096476347028).

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований административным истцом указано на направление в адрес ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО9. определения о выдаче дубликата исполнительного листа и процессуальном правопреемстве (л.д. 5).

Действительно, как следует из материалов административного дела и не оспаривается ответчиком, определением мирового судьи судебного участка № 91 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 07.11.2018 г. произведена замена взыскателя с ЗАО «Финка» на правопреемника – ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» (л.д. 54).

Определением мирового судьи судебного участка № 91 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 25.04.2022 г. удовлетворено заявление ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» о выдаче дубликата исполнительного листа (л.д. 57).

Между тем, выдача дубликата исполнительного документа сама по себе не свидетельствует о восстановлении судом срока предъявления его к исполнению (Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.01.2022 г. № 88а-369/2022).

При подаче заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» вопрос о восстановлении срока их предъявления к исполнению не ставился, определением мирового судьи судебного участка 91 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 25.04.2022 г. данный вопрос не разрешался, в резолютивной части названного определения отсутствует указание на восстановление пропущенного срока предъявления исполнительных документов к исполнению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.11.2014 г. N 2616-О, выдача судом исполнительного листа не влечет безусловное возбуждение на его основании исполнительного производства, поскольку статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, одним из которых является истечение и невосстановление судом предусмотренного частью 1 статьи 21 данного Федерального закона трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению в порядке статьи 432 ГПК РФ ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось в суд только после подачи настоящего административного искового заявления – определением мирового судьи судебного участка № 91 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 01.11.2022 г. в удовлетворении заявления ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа отказано (л.д. 58).

Таким образом, установлено, что на момент рассмотрения заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства документы, подтверждающие восстановление срока и выдачу дубликата исполнительного листа в отношении должника ФИО1, представлены не были, следовательно, оснований для возбуждения исполнительного производства не имелось, в связи с чем, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 11.07.2022 г. вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3 законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых возложена на него законом. Данное обстоятельство не нашло подтверждения в ходе рассмотрения дела.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действия (бездействия) нормативно правовыми актами и нарушение прав, свобод и законных интересов сторон.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, постановления должностных лиц службы судебных приставов их действия не могут быть признаны незаконными.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое постановление вынесено должностным лицом службы судебных приставов в рамках представленных ему полномочий, доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов не нашли подтверждения в материалах дела.

С учетом указанных обстоятельств требования ООО «Агенство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО6, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия по восстановлению нарушенного права оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2022 года.

Судья Н.П. Кознова