61RS0005-01-2023-005673-26
Судья Ерошенко Е.В. № 7.1-543/2023
РЕШЕНИЕ
25 октября 2023 года г.Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Нассер Хуссейна адвоката Наухацкого С.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьей 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нассера Хуссейна,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 октября 2023 года гражданин Республики Ливан Нассер Хуссейн признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб., с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Нассера Х адвокат Наухацкий С.В. не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию содеянного, а также назначение административного наказания в виде административного штрафа, ставит вопрос об изменении вынесенного постановления судьи в части исключения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в обоснование указывает на то, что ФИО1 на территории Российской Федерации не был привлечен к ответственности за совершение каких-либо преступлений, его супруга ФИО2 является гражданкой России, проживает в г.Ростове-на-Дону, в настоящее время пребывает на последних сроках беременности, выдворение может повлечь за собой запрет на въезд на территорию Российской Федерации, что может иметь негативные последствия для семьи, своевременно не выехал в связи с тем, что находился в больнице.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник, действующий на основании ордера Наухацкий С.В., доводы жалобы поддержали, просили постановление судьи изменить и исключить назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья Ростовского областного суда приходит к следующему выводу.
Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ определено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 09 октября 2023 года в 18 час. 30 мин. по адресу: <...> «а», выявлен факт нарушения гражданином Ливанской Республики Нассером Хуссейном, 19.10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации и незаконном нахождении на территории Российской Федерации по истечении срока действия визы, чем нарушил ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Из представленных в дело документов следует, что ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации на основании визы 30.08.2023г., срок пребывая истекал 30.09.2023 г., с 1 октября 2023 года находится на территории Российской Федерации незаконно.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); копией паспорта гражданина Ливанской Республики на имя Нассера Хуссейна (л.д.4-11), копией визы на срок до 30.09.2023г. (л.д.5); сведениями СПО «Мигрант-1» ФМС России (л.д.3), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Нассер Хуссейна образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1 КоАП РФ соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Дело рассмотрено уполномоченным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса, и является справедливым.
При назначении вида и размера административного наказания судьей районного суда учтены характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного и другие обстоятельства дела, из которых следует, что ФИО1 с 01.10.2023г. находится на территории Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание).
Доводы жалобы заявителя о том, что назначением обязательного дополнительного наказания в виде административного выдворения допущено вмешательство со стороны публичных властей в его личную и семейную жизнь, чем нарушены положения ст.8 Конвенции о защите прав человека, состоятельными признаны быть не могут.
Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
Ссылка в жалобе на то, что ФИО1 женат на гражданке Российской Федерации, которая ждет ребенка и в случае выдворения не сможет продолжать семейную жизнь, поскольку ему в течение пяти лет будет запрещен въезд в Российскую Федерацию, не освобождает его, как гражданина иностранного государства, от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.
Довод жалобы о том, что срок пребывания на территории Российской Федерации нарушен привлекаемым к административной ответственности лицом по уважительным причинам, так как он находился в больнице на стационарном лечении, документально не подтвержден в связи с чем не может быть принят во внимание.
Необходимость назначения обязательного дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поэтому утверждения о том, что назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает его право на семейную жизнь применительно к требованиям международного права, является необоснованным и не может повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления.
Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
С учетом изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьей 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нассера Хуссейна оставить без изменения, жалобу адвоката Наухацкого С.В. – без удовлетворения.
Судья: М.М. Кривенкова