Дело № 2-3637/2023
24RS0017-01-2023-003171-61
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2023 года г.Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Науджус О.С.,
при секретаре – Васильевой О.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 03.11.2017 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №1423745243, по условиям которого последней выдан кредит в сумме 200000 руб. под 23% годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 06.02.2018, по процентам – 06.03.2018. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 180000 руб., что подтверждается расчетом задолженности. В связи с неуплатой платежей банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Однако данное требование оставлено без внимания, образовавшаяся задолженность не погашена. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.07.2023 в размере 116357,13 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 96618,30 руб., просроченные проценты – 2221,92 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1846,05 руб., неустойка на остаток основного долга – 14080,02 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1590,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3527,14 руб.
До начала судебного заседания от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Красноярска по ее месту жительства – <адрес>41.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направленная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
Суд, полагая, что неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, считает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В соответствии с указанным конституционным положением никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу требований ст. 33 ГПК РФ суд передает на рассмотрение другого суда дело, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Часть 4.1 статьи 152 ГПК РФ предусматривает, что в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Сведений об изменении территориальной подсудности условия кредитного договора не содержат.
Как следует из искового заявления, направленного в суд 28.07.2023, ПАО «Совкомбанк»
обратилось с настоящим иском в Железнодорожный районный суд г.Красноярска по месту жительства ответчика по адресу: <адрес>41.
Вместе с тем судом установлено, что указанный адрес относится к подсудности Октябрьского районного суда г.Красноярска.
Кроме того, данный адрес (<адрес>41) в качестве своего места фактического жительства с 2019 года ответчик указывала при подаче 06.03.2023 мировому судье возражений относительно судебного приказа от 31.01.2020
Более того, в ходе рассмотрения данного дела от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Красноярска по ее месту жительства – <адрес>41.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, достаточных данных о проживании ответчика по месту регистрации: <адрес>А, <адрес> (зарегистрированной с 10.05.1989 года) не имеется.
Таким образом, на момент обращения банка в суд с настоящим иском ответчик в Железнодорожном районе г. Красноярска не проживал, иск подан в суд по месту жительства ответчика ФИО1 по адресу: <адрес>41, что территориально находится на территории Октябрьского района г.Красноярска, следовакельно, исковое заявление подано истцом и принято Железнодорожным районным судом г.Красноярска к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Красноярска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Красноярска.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья О.С. Науджус