Решение по делу № 2-105/2025 от 26.03.2025 - о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Дело № 2-105/2025

66RS0050-01-2025-000010-84

Мотивированное решение составлено 26.03.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 20 марта 2025 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Башковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Брылиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Первый таксомоторный парк» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Первый таксомоторный парк» обратилось в Североуральский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 491 600 руб., по тем основаниям, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.10.2024 по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки SKODA RAPID с государственным регистрационным знаком КВ 866 66, на основании договора аренды от 10.09.2024. Истцу причинен указанный ущерб, условия договора надлежащим образом ответчиком не выполнены.

ООО «Первый таксомоторный парк», будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела по месту своего жительства, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела с её личным участием или рассмотрении дела в её отсутствие не поступало.

Представитель третьего лица ООО «Автотранспорт» будучи надлежащим образом, уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители третьих лиц САО «Ресо-Гарантия», АО «СОГАЗ», АО «АльфаСтрахование» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в судебное заседание не явились, не просили об отложении дела, возражения не направили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные и иные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57, ч.2 ст.68, ч.3ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, по указанным им основаниям. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст.15, ч.1 ст.1064, ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между ООО «Первый таксомоторный парк» и ФИО1 (до брака ФИО2) заключен договор аренды транспортного средства № 6999/2024 от 10.09.2024, согласно которому автомобиль SKODA RAPID, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, предоставляется ответчику на возмездной основе сроком до 10.03.2025, если ни одна из сторон не уведомит вторую сторону о своем желании прекратить сотрудничество не менее чем за 30 календарных дней до даты истечения срока действия договора, срок продлевается на следующий год на тех же условиях (пункты 1.1, 6.1, 6.4 договора). Пунктом 2.2 договора предусмотрена обязанность арендатора производить за свой счет все виды ремонтных работ автомобиля при дорожно-транспортном происшествии по вине арендатора (л.д.7-10,69).

Согласно материалам дела 17.10.2024 в 06:50 часов в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО1 (ФИО2) при управлении транспортным средством SKODA RAPID, государственный регистрационный знак №, совершен наезд на стоящее транспортное средство - НЕФАЗ, государственный регистрационный знак №. ФИО1 свою вину в дорожно-транспортном происшествии признала (л.д.6,40,102-105).

Согласно расписке от 17.10.2024 ФИО1 обязалась возместить причиненный ущерб собственнику автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.10.2024, в результате которого поврежден автомобиль SKODA RAPID, государственный регистрационный знак №, а именно: капот, фара передняя правая, бампер, решетка радиатора (л.д.40).

Согласно заключению независимой технической экспертизы транспортного средства ИП ФИО3 №73-ПТ от 14.11.2024, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства SKODA RAPID, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу составляет 491 600 руб. (л.д.18-36).

Выводы указанного заключения эксперта подробны, мотивированны, соответствуют совокупности доказательств, изученных в судебном заседании, и сомнений в их объективности и достоверности не взывают.

Стороной ответчика доказательства иной стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 причинила имущественный ущерб ООО «Первый таксомоторный парк» в размере 491 600 руб., исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно платежному поручению № 22034 от 29.11.2024 ООО «Первый таксомоторный парк» произвело оплату за подготовку заключения эксперта в размере 9 200 руб. (л.д.37).

В соответствии со ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела. Судебные расходы присуждаются той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, поэтому требования ООО «Первый таксомоторный парк» о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 14 790 руб., подтвержденные платежным поручением № 22619 от 23.12.2024 (л.д.5) подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Первый таксомоторный парк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первый таксомоторный парк» ущерб в размере 491 600 рублей, расходы по оплате заключения эксперта в размере 9 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 790 рублей. Всего взыскать 515590 (Пятьсот пятнадцать тысяч пятьсот девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Башкова С.А.

Копия верна.