Дело № 2-51/2023

Копия

УИД 63RS0037-01-2022-002805-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 20 января 2023 года

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

при секретаре Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-51/2023 по иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению <адрес> «Управляющий центр занятости населения» о признании незаконными приказов, восстановлении на учете, возобновлении выплаты пособия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Самарский районный суд <адрес> с указанным выше иском, требуя с учетом измененных исковых требований признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее требование вернуть полученные ФИО1 пособия в размере 45 546,08 рублей; восстановить ФИО1 на учете в Центре занятости населения Самара в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ; возобновить выплату пособия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводам иска, ДД.ММ.ГГГГ истец снялся с учета как самозанятый и, получив уведомление о снятии с учета, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о содействии в поиске подходящей работы № через портал «Работа России», чтобы его признали безработным с выплатой пособия. С ДД.ММ.ГГГГ он состоял на учете в Государственном казенном учреждении <адрес> «Центр занятости населения городского округа Самара» (в настоящее время – Государственное казенное учреждение <адрес> «Управляющий центр занятости населения») в качестве безработного, и ему ежемесячно выплачивалось пособие по безработице. С момента признания его безработным истец никакую трудовую деятельность не вел. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ему приостановили выплату пособия по причине нарушения без уважительных причин условий и сроков перерегистрации, хотя он никаких сроков не нарушал, лично приходил в Центр занятости населения Самара и отмечался. С данным приказом его не ознакомили, уведомили о решении только путем отправки электронного сообщения. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу прекратили выплату пособия по причине попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем. С данным приказом его не ознакомили, уведомили о решении только путем отправки электронного сообщения. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ его сняли с учета в качестве безработного по причине попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем. Считает, что данная информация и приказы являются незаконными, так как ДД.ММ.ГГГГ ему пришлось заново зарегистрироваться в Приложении «Мой Налог» в качестве самозанятого на 1 час для получения денежных средств за ранее оказанные им услуги, после чего он сразу подал заявление о снятии его с учета в качестве самозанятого. Ссылаясь на то, что его незаконно и неправомерно лишили возможности на существование и требуют возместить все перечисленные ему выплаты в размере 45 546,08 рублей, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец ФИО1 измененные исковые требования полностью поддержал, сославшись на доводы иска, пояснив, что оспариваемые приказы получил от ответчика посредством электронной почты, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее требование вернуть полученное им пособие в размере 45 546,08 рублей, с реквизитами получил лично. За расторжением договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО «Автомотостади», не обращался, о расторжении договора в одностороннем порядке ООО «Автомотостади» он не предупреждал.

Представитель ответчика Государственного казенного учреждения <адрес> «Управляющий центр занятости населения» (далее – ГКУСО «Управляющий центр занятости населения») – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения требований истца, кроме искового требования о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О приостановке выплаты пособия по безработице» в связи с нарушением ФИО1 без уважительных причин условий и сроков перерегистрации в качестве безработного, пояснив, что такой приказ был вынесен в связи с необходимостью проверки сведений о том, что истец являлся самозанятым, но, поскольку такой причины в законе не предусмотрено, именно эту причину и указали в приказе, однако истец нарушений условий и сроков перерегистрации не имел. На момент подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО1 работает по действующему гражданско-правовому договору, в связи с чем, нарушил ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации».

Представитель третьего лица Министерства труда, занятости и миграционной политики <адрес> в судебное заседание не явился, однако о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Государственное казенное учреждение <адрес> «Центр занятости населения городского округа Самара» с заявлением о признании безработным.

Факт подачи данного заявления ФИО1 в электронном виде через сайт «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ведущий инспектор отдела эксплуатации автоматизированных систем ГКУСО «Управляющий центр занятости населения» ФИО3, оснований не доверять показаниям которого у суда не имеется, поскольку они соответствуют иным представленным суду доказательствам.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы определены Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации» (далее – Закон о занятости населения).

Согласно Закону о занятости населения, государство гарантирует безработным гражданам обеспечение социальной поддержки, основной формой которой является выплата пособия по безработице в течение определенного законом срока. Целевое назначение пособия по безработице состоит в том, чтобы предоставить указанным лицам временный источник средств к существованию.

В силу п. 1 ст. 3 Закона о занятости населения, безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона о занятости населения, безработными не могут быть признаны граждане: представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными; перечисленные в статье 2 настоящего Закона.

Согласно ст. 2 Закона о занятости населения, занятыми считаются граждане выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей).

В соответствии со ст. 31 указанного Закона РФ, пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом (п. 1).

Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным (п. 2).

Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными (п. 3).

Пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения безработным перерегистрации в установленном Правительством Российской Федерации порядке и в установленные органами службы занятости сроки, но не более двух раз в месяц (п. 6).

Согласно ст. 35 Закона о занятости населения, выплата пособия по безработице прекращается или приостанавливается в случаях, предусмотренных настоящей статьей (п. 1).

Выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях, в том числе, признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 настоящего Закона; попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем (п. 2).

Выплата пособия по безработице приостанавливается на один месяц в случае нарушения безработным (за исключением гражданина, осуществляющего профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости) без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного. Приостановка выплаты пособия по безработице производится со дня, следующего за днем последней явки безработного на перерегистрацию (п. 3).

Решение о прекращении, приостановке выплаты пособия по безработице принимается органами службы занятости с обязательным уведомлением безработного (п. 6).

Правила прекращения, приостановки выплаты пособия по безработице устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 7).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила, в соответствии с которыми органы службы занятости осуществляют социальные выплаты гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и выдачу предложений о досрочном назначении пенсии таким гражданам.

Данные Правила определяют порядок осуществления органами службы занятости социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и выдачи предложений о досрочном назначении пенсии таким гражданам.

В соответствии с п.п. 5 п. 49 названных Правил, основанием принятия работником центра занятости населения решения о приостановке выплаты пособия по безработице являются содержащиеся в регистре сведения о наступлении следующих случаев: нарушение безработным (за исключением гражданина, осуществляющего профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости) без уважительных причин сроков его перерегистрации в качестве безработного.

Решение работника центра занятости населения о приостановке выплаты пособия по безработице оформляется в виде приказа о приостановке выплаты пособия по безработице (п. 50 Правил).

Центр занятости населения направляет уведомление безработному гражданину о приостановке выплаты пособия по безработице не позднее следующего рабочего дня со дня издания приказа (п. 52).

В силу п. 23 указанных Правил, основанием принятия работником центра занятости населения решения о прекращении выплаты пособия по безработице являются содержащиеся в регистре сведения о наступлении следующих случаев: признание гражданина занятым (п.п. 1); попытка получения либо получение пособия по безработице обманным путем (п.п. 5).

Решение работника центра занятости населения о прекращении выплаты пособия по безработице оформляется в виде приказа о прекращении выплаты пособия по безработице (п. 24 Правил).

Центр занятости населения направляет безработному гражданину уведомление о прекращении выплаты пособия по безработице не позднее следующего рабочего дня со дня издания приказа (п. 25 Правил).

В соответствии с п. 19 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действующих на момент возникновения спорных правоотношений, в случае получения гражданином обманным путем пособия по безработице (стипендии) сумма пособия по безработице (стипендии) подлежит возврату в добровольном или судебном порядке. В случае получения органами службы занятости сведений о наличии фактов трудовой или иной деятельности, совпадающей с периодом получения гражданином пособия по безработице, осуществляется возврат указанным гражданином полученного пособия по безработице за соответствующий период трудовой или иной деятельности в добровольном или судебном порядке.

Приказами Государственного казенного учреждения <адрес> «Центр занятости населения городского округа Самара» от ДД.ММ.ГГГГ № и № (л.д. 73-74) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ признан безработным и ему назначено пособие по безработице на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75% средней заработной платы гражданина (38 594 рубля), но не выше 12 792 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60% средней заработной платы гражданина (38 594 рубля), но не выше 5 000 рублей.

Согласно представленным ответчиком сведениям, ФИО1 было выплачено пособие по безработице ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 45 546,08 рублей.

Приказом Государственного казенного учреждения <адрес> «Центр занятости населения городского округа Самара» № от ДД.ММ.ГГГГ «О приостановке выплаты пособия по безработице» (л.д. 75) ФИО1 приостановлена выплата пособия по безработице на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением безработным без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного: неявка на назначенное посещение ДД.ММ.ГГГГ.

Приказами Государственного казенного учреждения <адрес> «Центр занятости населения городского округа Самара» от ДД.ММ.ГГГГ № и № (л.д. 76-77) ФИО1 прекращена выплата пособия по безработице с одновременным снятием его с регистрационного учета в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ в связи с попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путем.

При этом указанными Правилами в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, не предусмотрено ознакомление безработного с данными приказами, подтверждаемое его личной подписью.

С указанными приказами ФИО1 был ознакомлен путем направления их в день вынесения приказов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, по электронной почте (л.д. 128-129, 134), которую истец выбрал в качестве способа связи и уведомлений в заявлении о поиске подходящей работы (л.д. 124), что следует из содержания рассматриваемого иска и признавалось ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным казенным учреждением <адрес> «Центр занятости населения городского округа Самара» ФИО1 было вручено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате полученного пособия в размере 45 546,08 рублей с реквизитами, о чем свидетельствует его подпись в указанном уведомлении (л.д. 12).

В соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации государственных казенных учреждений <адрес> центров занятости населения городских округов и муниципальных районов <адрес>, подведомственных министерству труда, занятости и миграционной политики <адрес>, и внесении изменений в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении предельной штатной численности государственных учреждений <адрес>, подведомственных министерству труда, занятости и миграционной политики <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ответчика Государственного казенного учреждения <адрес> «Центр занятости населения городского округа Самара» на Государственное казенное учреждение <адрес> «Управляющий центр занятости населения» с внесением соответствующих изменений в Устав данного учреждения (л.д. 111, 113-116).

Согласно справке о постановке на учет (снятии с учета) физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за 2022 год № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был поставлен на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Как следует из заявления ФИО1 о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78), ФИО1 указал, что к категории «Плательщик налога на профессиональный доход» он не относится.

В особых отметках к личному делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также подтвердил, что работы и заработка не имеет; в случае трудоустройства, получения заработка (вознаграждения) обязался сообщить об этом факте в органы службы занятости; был предупрежден, что должен своевременно сообщать обо всех изменениях, связанных с переменой места жительства и трудоустройством, что в случае выявления факта (либо попытки) получения пособия по безработице обманным путем, выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного, и сумма пособия, полученного обманным путем, подлежит возврату (добровольно или в судебном порядке) (л.д. 79), что также отражено в заявлении ФИО1 о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде (л.д. 80, 122-127).

Из представленных суду листов посещений гражданина для подбора подходящей работы и уведомления о сроках явки на перерегистрацию (л.д. 64-71) следует, что ФИО1 являлся на перерегистрацию в качестве безработного в назначенные даты и время, указывая в данных листах о том, что он самозанятым не является.

Отсутствие нарушений условий и сроков перерегистрации ФИО1 признавалось стороной ответчика в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Как следует из материалов дела, ответчиком в отношении ФИО1 проверялись сведения о наличии или отсутствии статуса самозанятого, о чем свидетельствуют представленные суду скриншоты от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102, 103, 120, 121).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получены ответы о постановке на учет самозанятых ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и о снятии его с данного учета ДД.ММ.ГГГГ, о постановке на учет самозанятых ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и о снятии его с данного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120, 121).

Согласно доводам стороны ответчика, именно на основании данных сведений был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приостановке выплаты пособия по безработице» а отношении ФИО1 с целью дополнительной проверки полученной информации.

Однако указанное в приказе основание приостановки выплаты пособия по безработице – в связи с нарушением безработным без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного: неявка на назначенное посещение ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует действительности, что подтверждается представленным суду уведомлением о сроках явки на перерегистрацию и признавалось стороной ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела.

При таких установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что приказ Государственного казенного учреждения <адрес> «Центр занятости населения городского округа Самара» № от ДД.ММ.ГГГГ «О приостановке выплаты пособия по безработице» в отношении ФИО1 противоречит требованиям закона, в связи с чем, является незаконным.

Таким образом, исковое требование ФИО1 о признании приказа Государственного казенного учреждения <адрес> «Центр занятости населения городского округа Самара» № от ДД.ММ.ГГГГ «О приостановке выплаты пособия по безработице» незаконным подлежит удовлетворению.

Согласно доводам истца, ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован в качестве самозанятого и ДД.ММ.ГГГГ снят с учета самозанятых с целью получения вознаграждения в размере 40 000 рублей за ранее оказанные им услуги по договору, заключенному между ним и ООО «Автомотостади».

Из представленного ООО «Автомотостади» по запросу суда договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО «Автомотостади» (заказчик) и ФИО1 (самозанятый) был заключен договор оказания услуг, сроком окончания оказания услуг и действия договора по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По условиям данного договора оказания услуг ФИО1 (самозанятый) является плательщиком налога на профессиональный доход и применяет специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», в связи с чем, ООО «Автомотостади» освобождается от обязанности перечислять налоги и страховые взносы за самозанятого в бюджет РФ на основании п. 8 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 422-ФЗ (п.п. 6.1-6.2 договора).

В случае снятия самозанятого с учета в качестве плательщика налога на профессиональный доход, самозанятый обязуется сообщить об этом заказчику письменно в течение 1 (одного) дня с даты снятия с учета. В случае снятия с учета самозанятым на период действия договора и несообщения заказчику об этом факте в течение 1 (одного) дня, самозанятый обязуется выплатить штраф заказчику в размере 30 % (тридцать процентов) от сумы оплаты в период, когда самозанятый не состоял на учете (п. 6.4 договора).

В силу п. 7.7 указанного договора, самозанятый вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, предупредив заказчика за 3 (три) рабочих дня.

По сообщению ООО «Автомотостади» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не расторгнут.

Согласно представленному суду Акту № от ДД.ММ.ГГГГ выполненных работ, оказанных услуг к договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ФИО1 и генеральным директором ООО «Автомотостади», услуги ФИО1 оказаны, работы выполнены в полном объеме в соответствии с заданием заказчика № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление ООО «Автомотостади» указанных денежных средств ФИО1

В подтверждение факта работы ФИО1 в указанной организации также истцом представлены скриншоты (л.д. 55-63).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, снявшись с учета самозанятых ДД.ММ.ГГГГ, продолжал оказание услуг, выполнение работ по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Автомотостади» (заказчик) и ФИО1, в соответствии с заданием заказчика № до ДД.ММ.ГГГГ и получал за оказанные услуги, выполненные работы вознаграждение, в связи с чем, в силу ст. 2 Закона о занятости населения, являлся занятым.

За расторжением договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к заказчику не обращался, о расторжении данного договора в одностороннем порядке он заказчика не предупреждал, что признавалось ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, указанный договор до настоящего времени не расторгнут, срок действия данного договора в настоящий момент не истек, в связи с чем, ФИО1 вправе оказывать услуги, выполнять работы в рамках указанного договора в течение срока его действия и получать за оказанные услуги, выполненные работы вознаграждение.

Следовательно, в силу определения безработного, содержащегося в ст. 3 Закона о занятости населения, на момент постановки ФИО1 на учет в качестве безработного ДД.ММ.ГГГГ и на весь период его нахождения на учете в качестве безработного при указанных установленных судом обстоятельствах он безработным не являлся.

О данных фактах, в том числе о постановке его на учет самозанятых ДД.ММ.ГГГГ и о получении вознаграждения за оказанные услуги, выполненные работы, ФИО1, будучи предупрежденным ответчиком об их сообщении, ответчику не сообщил, получая пособие по безработице в нарушение перечисленных выше требований закона.

При таких обстоятельствах оснований для постановки ФИО1 на учет в качестве безработного ДД.ММ.ГГГГ и выплаты ему с ДД.ММ.ГГГГ пособия по безработице не имелось, в связи с чем, ответчиком обоснованно приказами от ДД.ММ.ГГГГ № и № (л.д. 76-77) ФИО1 прекращена выплата пособия по безработице с одновременным снятием его с регистрационного учета в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ в связи с попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путем, а также правомерно вручено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее требование вернуть полученное ФИО1 пособие в размере 45 546,08 рублей, и оснований для признания незаконными данных приказов, уведомления, восстановления ФИО1 на учете в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ, возобновления ему выплаты пособия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по изложенным мотивам у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Государственного казенного учреждения <адрес> «Центр занятости населения городского округа Самара» (ныне – Государственного казенного учреждения <адрес> «Управляющий центр занятости населения») № от ДД.ММ.ГГГГ «О приостановке выплаты пособия по безработице».

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2023 года.

Судья Самарского

районного суда А.М. Балова

<данные изъяты>

<данные изъяты>