Судья Панковская Е.Н. Дело <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области 31 августа 2023 года

Московский областной суд в составе судьи Красновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника З, действующего в интересах Иу., на постановление Подольского городского суда Московской области от 29 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении И У.,

установил:

Постановлением Подольского городского суда Московской области от 29.06.2023 г. гражданин Республики Узбекистан Иу., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дале – КоАП РФ), и подвернут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник З, действующий в интересах Иу., его обжаловал, просил отменить, указывая на допущенные по делу нарушения норм процессуального права.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, Иу. и его защитник адвокат З в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направили, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу, что постановление городского суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.03.2023 г. в 06 час. 10 мин. сотрудниками ООКПИГ УВМ ГУ МВД России по Московской области, в рамках КУСП 3701 от 20.03.2023 г. проведена проверка места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства по адресу: <данные изъяты>, г.о. Подольск, <данные изъяты> Б/1, 2, в ходе которой выявлен гражданин Республики Узбекистан Иу., который в нарушение требований ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в ООО «Гранит Авто» в качестве сортировщика на территории по обработке и утилизации ОССиГ, без соответствующего разрешения на работу (патента), действующего на территории Московской области.

По данному факту в отношении Иу. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

На рассмотрение дела об административном правонарушении в Подольский городской суд Московской области Иу. не явился, сведений о его надлежащем извещении в материалах дела не имеется, однако городским судом дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие. По результатам рассмотрения дела вынесено постановление о назначении Иу. наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

При этом городским судом оставлено без внимания нижеследующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем назначение перечисленных в ней видов административного наказания, необходимо не только надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, но и создание условий, обеспечивающих присутствие такого лица в судебном заседании.

Данные требования закона городским судом не были соблюдены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит постановление городского подлежащим отмене, а дело возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление Подольского городского суда Московской области от 29 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И У. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Краснова Н.В.