УИД: 50RS0001-01-2023-004305-58

Дело № 2-4415/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Бакаевой А.Ю., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО2 и ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

установил:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 11.05.2022 между ФИО1 и АО «СК «Астро-Волга» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля марки «ВАЗ 2115», государственный регистрационный №. 24.06.2022 года произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением ФИО2, и автомобиля марки «Kia Soul», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 Виновником ДТП был признан ФИО2 В результате ДТП автомобилю марки «Kia Soul» были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника поврежденного автомобиля была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия. В счет возмещения причиненного ущерба страховая компания выплатила ему 82 800 рублей. Впоследствии САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга» о возмещении указанной денежной суммы, в связи с чем истец перечислил страховщику, осуществившему прямое возмещение, денежные средства в полном объеме. Поскольку виновник ДТП – ФИО2, в момент аварии не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к АО «СК «Австро-Волга» перешло право предъявления ему регрессное требование.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 82 800 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 684 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований не возражал, пояснил, что, поскольку его сын виновен в ДТП, он готов возместить ущерб в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание также не явился, извещен.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 15, 1064, 965 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что 24.06.2022 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: марки ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля марки Kia Soul, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО3

Из административного материала по факту данного ДТП следует, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля марки ВАЗ 2115 ФИО2 В результате данного ДТП автомобилю марки Kia Soul были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность при использовании автомобиля потерпевшего была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО ТТТ №.

Риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля марки ВАЗ 2115 был застрахован в АО «СК «Астро-Волга» по страховому полису ОСАГО ХХХ № на основании договора от 11.05.2022 года, заключенного между страховой компанией и ФИО1 К управлению транспортным средством допущен только ФИО1

Собственник автомобиля Kia Soul обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании указанного заявления и расчета стоимости восстановительного ремонта САО «РЕСО-Гарантия» осуществило страховое возмещение убытков в размере 82 800 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось к АО «СК «Астро-Волга» с требованием о возмещении указанной денежной суммы.

В соответствии с положениями п.5 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ об ОСАГО и Соглашения о прямом возмещении убытков, АО «СК «Астро-Волга» как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 82 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20.09.2022 года.

15.05.2022 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак №. Таким образом, на момент ДТП, имевшего место 24.06.2022 года, собственником указанного транспортного средства являлся ФИО2, который не зарегистрировал в органах ГИБДД право собственности на транспортное средство и не заключил договор ОСАГО.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит подлежащим взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет возмещения причиненного ему материального ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 82 800 рублей, поскольку ФИО2 на момент ДТП при управлении автомашиной, при использовании которой было совершено столкновение и причинение материального ущерба, будучи собственником автомобиля, не заключил договор ОСАГО.

Оснований для взыскания материального ущерба в порядке регресса с ФИО1 не имеется, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия он собственником автомобиля, при использовании которого был причинен ущерб, не являлся.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 2 684 рублей.

Указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

иск АО «СК «Астро-Волга» к ФИО2 и ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу АО «СК «Астро-Волга» (ИНН <***>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 24.06.2022 года в размере 82 800 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 684 рублей.

В иске АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2023 года.