УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2022 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Лупсаа Ч.Е., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО8, прокурора ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты> о восстановлении на работе, аннулировании записи в трудовой книжке, взыскании вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о восстановлении на работе, аннулировании записи в трудовой книжке, взыскании вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ он приехал из командировки. ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что служебная машина, на которой он ездил, была занята другим работником, после чего он пошел к руководителю, который сказал «Не нравится, можешь увольняться».

ДД.ММ.ГГГГ он был уволен. Заявление об увольнении он не писал, окончательный расчет и заработную плату не получал.

Трудовой договор, который был заключен в ДД.ММ.ГГГГ году, остался в служебной машине. После получения трудовой книжки он увидел запись об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. Данная запись является неверной. Приказ об увольнении он не получал. Работодатель вынудил его уволиться. Никакого соглашения сторон не было, инициативы по увольнению со стороны истца не было, оснований для увольнения по инициативе работодателя также не было.

Поскольку его вынудили уволиться, то он имеет право на компенсацию морального вреда.

Просит восстановить ФИО1 на работе в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, аннулировать запись № в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ по увольнению по собственному желанию, взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковое заявление.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, поддержала исковое заявление, указав, что ФИО1 работал до ДД.ММ.ГГГГ года, потом его попросили уволиться. То обстоятельство, что в трудовой книжке отсутствуют записи о работе истца, считает недобросовестностью работодателя, так как он был обязан заключить с работником трудовой договор. Считает, что истец не виноват в том, что документов, подтверждающих наличие трудовых отношений, не имеется. Просит признать незаконным увольнение, которое произведено в ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ответчика <данные изъяты> ФИО8, действующий на основании доверенности, с иском не согласился, указав, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как истцом не представлено никаких доказательств наличия трудовых отношений. Ответчик не отрицает, что ФИО1 работал в ДД.ММ.ГГГГ году, был уволен ДД.ММ.ГГГГ. Если истец оспаривает данный приказ, то он заявляет о пропуске истцом срока исковой давности. Что касается записей в трудовой книжке истца о работе в <данные изъяты>, то данные записи сделаны по просьбе истца. На самом деле ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году не работал. Если истец оспаривает увольнение ДД.ММ.ГГГГ года, то срок исковой давности также истекли.

Прокурор ФИО3 в заключении указала, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт наличия трудовых отношений и увольнение. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Прекращение трудового договора – это окончание действия трудового договора. Прекращение трудовых отношений может иметь место только по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации.

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) по унифицированной форме № Т-8. Приказ об увольнении подписывается руководителем организации или уполномоченным им лицом и объявляется работнику под расписку.

Из материалов дела следует, что на основании личного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 принят на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО1 заключили дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменили размер оклада.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено, ФИО1 уволен по своей инициативе на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, на основании заявления работника.

С данным приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Свою подпись ФИО1 в заявлении об увольнении и приказе об увольнении в ходе судебного разбирательства признал.

Согласно ответу ОПФР по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, в региональной базе данных имеются сведения о работе истца ФИО1 в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу УФНС России по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, справке 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, <данные изъяты> производил выплаты работнику ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ год, сумма налога на доходы физических лиц составила 9113 рублей, общая сумма доходов за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года составила 70 102,09 рублей.

Согласно штатному расписанию на ДД.ММ.ГГГГ год, утв. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> 3 единицы работников: 1 единица – директора, 2 единицы – водители.

Из табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в <данные изъяты> работают 3 работника: ФИО4 – <данные изъяты>, ФИО5 – <данные изъяты>, ФИО6 – <данные изъяты>. Работник ФИО1 в штате <данные изъяты> не числится.

Истец ФИО1 представил свою трудовую книжку, в которой имеются следующие записи:

- запись № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> принят <данные изъяты> приказом № от ДД.ММ.ГГГГ;

- запись № от ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истребовать приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не представилось возможным, так как из пояснений представителя ответчика, такие приказы не издавались, их в природе не существует. Записи сделаны по просьбе ФИО1 ФИО4, который на тот период не являлся директором Общества.

В подтверждение наличия трудовых отношений истец представил путевой лист грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> согласно которому водитель ФИО1 осуществлял грузоперевозку стройматериалов по маршруту Кызыл – Абакан - Кызыл с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве <данные изъяты>.

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действительно осуществлял транспортные перевозки в качестве <данные изъяты> <данные изъяты> согласно договора перевозки автомобильным транспортом № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве - грузовой тягач седельный <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что путевые листы с отметками о предрейсовом медосмотре лежат в открытом доступе в <данные изъяты>, их можно взять в любое время.

Исходя из данных обстоятельств, судом установлено, что ФИО1 работал в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, был уволен по собственному желанию.

Доказательств факта работы ФИО1 в <данные изъяты> по трудовому договору после ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, как и факта его увольнения ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Учитывая, что приказ об увольнении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не издавался, суд приходит к выводу, что требования истца о восстановлении ФИО1 на работе в должности <данные изъяты> в связи с незаконностью увольнения ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Учитывая, что в удовлетворении требований истца о восстановлении на работе отказано, то требования ФИО1 о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула также удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку факт нарушения <данные изъяты> прав ФИО1 как работника не установлен судом, то требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Истец ФИО1 просит аннулировать запись № в трудовой книжке ФИО1 об увольнении.

Учитывая, что истцом не доказан факт работы до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик отрицает наличие трудовых отношений с ФИО1 в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, аннулировать запись только об увольнении нельзя, поскольку это будет означать продолжение трудовых отношений после ДД.ММ.ГГГГ, что истцом не доказано.

Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Как видно истец ФИО1, получив трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ с записью об увольнении, обратился в суд с иском об оспаривании увольнения лишь ДД.ММ.ГГГГ, спустя более трех лет. Каких-либо уважительных причин для пропуска срока исковой давности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к <данные изъяты> о восстановлении на работе, аннулировании записи в трудовой книжке, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022 года (с учетом выходных дней).

Судья А.Е. Сат