К делу № 5-173/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

станица Брюховецкая Краснодарского края 16 ноября 2023 года

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Мосьпан Д.А.,

с участием секретаря Руденко Е.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении от <......> в отношении ФИО1, <......> года рождения, проживающей по адресу: <......>, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<......>, в 09 часов 00 минут в <......>, в <......>, в <......>, на пересечении <......> и <......>, ФИО1 управляя транспортным средством ВАЗ <......> государственный регистрационный знак <......> регион, не имея права управления на перекрестке неравнозначных дорог не предоставила преимущество транспортному средству Газ г/н <......> под управлением водителя Н, который двигался по главной дороге, в результате ДТП пострадала ФИО1, при оформлении ДТП от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя изо рта, была невнятная речь, ей был выдан протокол о направлении на мед. освидетельствование, в котором от прохождения отказалась. После чего она была доставлена с травмами в ЦРБ <......> и было возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно акту <......> медицинского освидетельствования, от освидетельствования на состояния опьянения отказалась, чем нарушила п. 2.3.2 и п.2.1.1 ПДД РФ. Ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется административное расследование – ФИО1 и ее защитник Ш в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были уведомлены должным образом.

Ранее в судебном заседании ФИО1 вину по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ не признала полностью. Пояснила, что в тот дань она не пила, поехала в аптеку в 5 утра, попала в аварию, потеряла сознание, ничего не помнит, пришла в сознание в палате, в протоколе не ее подпись. Так же пояснила, что подписывала только документы на сдачу анализов, которые ей давали медперсонал.

Так же ранее в судебном заседании защитник ФИО1 - Ш, так же пояснял, что его подзащитная, в момент после произошедшего ДТП находилась без сознания и подписи не ставила ни в протоколе, ни в схеме.

Виновность ФИО1 полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении <......> от <......>; схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия; протоколом <......> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <......>; актом медосвидетельствования на состояние опьянения <......> от <......>; справкой об отсутствии права управления ТС ФИО1 от <......> и другими материалами дела.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей медицинский сотрудники - фельдшер ГБУЗ «Брюховецкая ЦРБ» - Т и Л работающая в наркологическом диспансере ГБУЗ « Каневская ЦРБ», пояснили, что ФИО1 сразу после случившегося <......> ДТП находилась в сознании, общалась, отвечала на все вопросы, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, судья признает доказанной виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, так как она совершила невыполнение водителем, лишенным права управления транспортными средствами законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд учитывает то обстоятельство, что ФИО1 является матерью новорожденного ребенка за которым необходим беспрерывный уход. В связи с чем, суд приходит к мнению, что наказание, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ – административный арест, в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, не может быть применен к ФИО1.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оценивая изложенное в своей совокупности, судья приходит к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <......> года рождения, уроженки <......>, паспорт серии 03 19 <......> выдан ГУ МВД России по <......> <......>, проживающую по адресу: <......>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ подлежит уплате в течении 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам:

УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Брюховецкому району) КБК: 18811601123010001140; Р/счету № <***>; Южное ГУ Банка России ИНН получателя 2327004952; КПП 232701001; БИК 010349101; ОКТМО 03610000; УИН – 188104232303210001456, квитанцию об оплате предоставить в ОВД.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьей 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение десяти дней.

Судья