УИД 31RS0016-01-2022-009082-38 Дело №2а-6579/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Корниловой Т.Н.,

с участием представителя административного истца ООО «Управляющая компания «СИРИУС» - ФИО1 (по доверенности от 21.04.2022), заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Управляющая компания «СИРИУС» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО3, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО4, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

19.09.2022 в Октябрьский районный суд г. Белгорода с указанным административным иском обратился административный истец ООО Управляющая компания «СИРИУС», ссылается на незаконность окончания исполнительного производства №-ИП, поскольку не все требования исполнительного документа исполнены должником, просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО3 об окончании исполнительного производства от 05.09.2022 по исполнительному производству №-ИП от 03.06.2022 в отношении должника ФИО2, (л.д. 4-6).

В судебное заседание не явились представитель административного истца УФССП России по Белгородской области, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду ФИО3, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г. Белгороду ФИО4, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом: по электронной почте (л.д. 87, 88).

В силу статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует разрешению административного дела.

Представитель административного истца ООО «Управляющая компания «СИРИУС» - ФИО1 настаивала на удовлетворении административного иска. Из ее объяснений следует, что во время окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не обратил внимание на установленную судом пени, начиная с 30.12.2021 до дня фактического исполнения обстоятельств (погашения суммы основного долга).

Заинтересованное лицо ФИО2 не возражал относительно заявленных требований, не отрицал соответствие доводов представителя административного истца требованиям исполнительного документа.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного истца ООО «Управляющая компания «СИРИУС» - ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В ходе судебного заседания установлено, что на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП от 03.06.2022, взыскателем по которому является ООО Управляющая компания «СИРИУС», должником – ФИО2, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 41276,43 руб. (л.д. 72-82).

Основанием для его возбуждения послужил исполнительный лист ФС №, выданный 09.03.2022 Свердловским районным судом г. Белгорода по решению суда по гражданскому делу № (л.д. 72, 73).

Копии исполнительного листа материалы исполнительного производства, представленные суду, не содержат.

Постановлением от 05.09.2022 упомянутое исполнительное производство окончено, сумма взыскания составила 41276,43 руб. (л.д. 82).

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Основными задачами ФССП России является, в частности, организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 того же Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности (пункт 1); своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2); уважения чести и достоинства гражданина (п. 3); неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (пункт 4); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого должник понуждается к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, для чего судебный пристав-исполнитель принимает соответствующие меры (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 29.12.2021 (дело №), вступившего в законную силу, иск ООО Управляющая компания «СИРИУС» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворен. Судом постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «Сириус» задолженность по оплате за коммунальные услуги, обслуживание многоквартирного дома за период с 27.08.2018 по 31.07.2021 в сумме 33325, 27 руб.; пеню за период с 11.09.2018 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 29.12.2021 в размере 6555, 16 руб., с последующим начислением пени, начиная с 30.12.2021 до дня фактического исполнения обязательства (погашения суммы основного долга) из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки (на сумму долга в размере 33325,27 руб.), а также расходы по уплате госпошлины в размере 1396 руб. (л.д. 26-30).

Упомянутое решение суда не исполнено в полном объеме, оснований для окончания исполнительного производства фактическим исполнением не имелось.

Заинтересованное лицо-должник ФИО2 не настаивал на истребовании копии исполнительного листа, поскольку им не оспаривается, что исполнительный документ выдан судом в соответствии с упомянутым выше решением суда.

Статьей 3 КАС РФ предусмотрено, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно из ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Документальных доказательств отмены оспариваемого постановления на момент вынесения настоящего решения суду не представлено.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу установлена.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить административный иск ООО Управляющая компания «СИРИУС» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО3, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО4, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Признать незаконным постановление от 05.09.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду ФИО3, об окончании исполнительного производства №-ИП от 03.06.2022 в отношении должника ФИО2

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 14.11.2022.

Судья Е.А. Орлова

Решение15.11.2022