РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2023 года Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Зиминой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1039/2023 по исковому заявлению Прокурора Советского района г.Самары в защиту интересов инвалида ФИО1 к ГКУ СО «Госюрбюро по Самарской области» о взыскании морального вреда,

установил:

Прокурор Советского района г.Самары обратился в суд в защиту интересов инвалида ФИО1 с исковым заявлением к ГКУ СО «Госюрбюро по Самарской области» о взыскании морального вреда.

В обоснование иска указано, что Прокуратурой Советского района г.Самары проведена проверка доводов обращения ФИО1 о несогласии с ответами Государственного казенного учреждения Самарской области «Государственное юридическое бюро по Самарской области» (далее – ГКУ СО «Госюрбюро по Самарской области»). В ходе проведенной проверки прокуратурой района установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГКУ СО «Госюрбюро по Самарской области» ФИО5 с заявлением об ознакомлении ее со всеми поданными ею в ГКУ СО «Госюрбюро по Самарской области» заявлениями и ответами к ним. В ответе на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данном ДД.ММ.ГГГГ, указывается, что для принятия соответствующего решения о формате ознакомления заявителя со всеми ее заявлениями и ответами к ним, ФИО1 необходимо направить в адрес ГКУ СО «Госюрбюро по Самарской области» уточняющую информацию о конкретном виде заявлений, в то время как ФИО1 в своем обращении просит ознакомить ее со всеми ее заявлениями. На выявленные нарушения прокуратура реагировала внесением представления адрес руководителя ГКУ СО «Госюрбюро по Самарской области». Представление рассмотрено и удовлетворено. Виновному должностному лицу строго указано на соблюдение действующего законодательства. Указанные обстоятельства повлекли нарушение прав ФИО1, которая является инвалидом 3-й группы, на надлежащее рассмотрение обращений организацией, на которую возложено осуществление публично значимых функций, и их должностными лицами, а также нарушили право ФИО1 на бесплатную юридическую помощь как гражданина, относящегося к социально незащищенной категории граждан. Обратившаяся в прокуратуру района ФИО1 является инвалидом, не обладает специальными юридическими познаниями, что лишает ее возможности защищать свои права в судебном порядке. Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ГКУ СО «Госюрбюро по Самарской области» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000руб.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Советского района г.Самары старший помощник прокурора ФИО4 требования поддержала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представители ГКУ СО «Госюрбюро по Самарской области» ФИО5 и ФИО6 возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на основания, изложенные в письменном отзыве.

Третье лицо Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области о слушании дела извещено надлежаще, заявлений ходатайств не представило, представителя в суд не направило.

Суд, выслушав доводы сторон и пояснения свидетеля, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Прокуратурой Советского района г.Самары проведена проверка доводов обращения ФИО1 о несогласии с ответами Государственного казенного учреждения Самарской области «Государственное юридическое бюро по Самарской области» (далее – ГКУ СО «Госюрбюро по Самарской области»).

В ходе проведенной проверки прокуратурой района установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГКУ СО «Госюрбюро по Самарской области» ФИО5 с заявлением об ознакомлении ее со всеми поданными ею в ГКУ СО «Госюрбюро по Самарской области» заявлениями и ответами к ним.

В ответе на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данном ДД.ММ.ГГГГ, указывается, что для принятия соответствующего решения о формате ознакомления заявителя со всеми ее заявлениями и ответами к ним, ФИО1 необходимо направить в адрес ГКУ СО «Госюрбюро по Самарской области» уточняющую информацию о конкретном виде заявлений, в то время как ФИО1 в своем обращении просит ознакомить ее со всеми ее заявлениями.

В соответствии с ч.2 ст.1 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.10 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Данная норма содержит требование об обязательности письменного ответа по существу вопросов, поставленных в обращении.

В соответствии с ч.3 ст.5 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст.5 ФЗ от 21.11.2011 №324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» оказание бесплатной юридической помощи основывается на следующих принципах:

1) обеспечение реализации и защиты прав, свобод и законных интересов граждан;

2) социальная справедливость и социальная ориентированность при оказании бесплатной юридической помощи;

3) доступность бесплатной юридической помощи для граждан в установленных законодательством Российской Федерации случаях;

4) контроль за соблюдением лицами, оказывающими бесплатную юридическую помощь, норм профессиональной этики и требований к качеству оказания бесплатной юридической помощи;

5) установление требований к профессиональной квалификации лиц, оказывающих бесплатную юридическую помощь;

6) свободный выбор гражданином государственной или негосударственной системы бесплатной юридической помощи;

7) объективность, беспристрастность при оказании бесплатной юридической помощи и ее своевременность;

8) равенство доступа граждан к получению бесплатной юридической помощи и недопущение дискриминации граждан при ее оказании;

9) обеспечение конфиденциальности при оказании бесплатной юридической помощи.

В соответствии со ст.6 ФЗ от 21.11.2011 №324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» бесплатная юридическая помощь оказывается в виде:

1) правового консультирования в устной и письменной форме;

2) составления заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера;

3) представления интересов гражданина в судах, государственных и муниципальных органах, организациях в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

2. Бесплатная юридическая помощь может оказываться в иных не запрещенных законодательством Российской Федерации видах.

В соответствии со ст.21 ФЗ от 21.11.2011 №324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» бесплатная юридическая помощь в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи оказывается гражданину, обратившемуся за такой помощью:

1) по вопросу, имеющему правовой характер;

2) по вопросу, который не получил ранее разрешения вступившим в законную силу судебным постановлением, принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям:

а) решением (приговором) суда;

б) определением суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска;

в) определением суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения;

3) по вопросу, по которому не имеется принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, ставшее обязательным для сторон, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Согласно ст.16 ФЗ от 21.11.2011 №324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

На выявленные нарушения прокуратура реагировала внесением представления адрес руководителя ГКУ СО «Госюрбюро по Самарской области». Представление рассмотрено и удовлетворено. Виновному должностному лицу строго указано на соблюдение действующего законодательства. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что является сотрудником ГКУ СО «Госюрбюро по Самарской области» и ответ на обращение ФИО1 подготавливала именно она. Поскольку от ФИО1 поступает очень много обращений, было не понятно, с чем конкретно она намерена ознакамливаться. Еще до дачи ответа на обращения ФИО1 неоднократно приходила на прием, ей предлагали ознакомиться с ее обращениями, но она говорила, что ей некогда.

Суд относится с доверием к показаниям опрошенного свидетеля, однако, полагает, что данные показания не опровергают иных письменных доказательств, подтверждающих установленные допущенные со стороны ГКУ СО «Госюрбюро по Самарской области» нарушения.

В силу статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Приведенные нормы права в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на надлежащее рассмотрение его обращения органами государственной власти и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.

При таких обстоятельствах, действия (бездействие) указанных лиц, нарушающие требования статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" об ознакомлении граждан Российской Федерации с документами, касающимися рассмотрения его обращения, и получения ответа по существу поставленных в обращении вопросов, не только лишают гражданина возможности получить соответствующую информацию, но и отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности и, тем самым, нарушают личные неимущественные права гражданина и причиняют ему нравственные страдания.

При установлении факта нарушения прав гражданина при рассмотрении его обращения в силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" у последнего возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного таким нарушением.

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и должностными лицами.

Факт незаконного отказа ответчика в предоставлении истцу информации по ее обращению подтверждается представлением Прокурора Советского района г.Самары; ответом на данное представление; вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самары об освобождении директора ГКУ СО «Госютбюро по Самарской области» от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью, с объявлением устного замечания, что влечет доказанность наличия всех элементов деликтного правоотношения, с которыми нормы части 1 статьи 16 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», статей 1069, 1100 ГК РФ связывают наступление ответственности государственного органа в виде компенсации морального вреда. Данному регулированию корреспондируют нормы абзаца пятого статьи 1100 ГК РФ, предусматривающего компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших (пункт 2 цитируемой нормы).

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные обстоятельства причинения вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения, характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, требования разумности и справедливости и находит соответствующим как обстоятельствам причинения вреда и перенесенным истцом нравственных страданий, так и требованиям разумности и справедливости размер компенсации морального вреда в 1 000руб.

Оценка истцом своих нравственных страданий на большую сумму безусловное увеличение размера возмещения не влечет.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, постольку предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать лишь признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В условиях отсутствия доказательств, подтверждающих причинение вреда здоровью ФИО1 и, как следствие для компенсации морального вреда в большем размере, основания для взыскания возмещения в заявленном истцом размере отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГРК РФ, суд

решил:

Исковые требования Прокурора Советского района г.Самары в защиту интересов инвалида ФИО1 к ГКУ СО «Госюрбюро по Самарской области» о взыскании морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ГКУ СО «Госюрбюро по Самарской области» за счет средств обласного бюджета в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 28.03.2023.

Судья: