Дело № 2-171/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

при помощнике ФИО1,

21 марта 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки по алиментам,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, указав в обоснование, что на основании исполнительного листа серии ВС №... от "."..г., выданного мировой судьей судебного участка № <адрес> с ФИО3 взысканы алименты в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4. Ответчик допускает просрочку выплаты обязательств за период с "."..г. по "."..г., в связи с чем образовалась задолженность в размере 10 754 рубля 76 копеек, неустойка за данный период составляет 13 881 рубль 30 копеек. Также у ответчика имеется задолженность в части оплаты алиментов на содержание супруги за период с "."..г. по "."..г. на сумму 10 754 рубля 28 копеек, неустойка за данный период составляет 4 815 рублей 28 копеек. Просит суд взыскать неустойку за несвоевременную уплату алиментов за период с "."..г. по "."..г. в размере 4 815 рублей 28 копеек, а также за период с "."..г. по "."..г. в размере 13 881 рублей 30 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

В силу пункта 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Из смысла данной правовой нормы и разъяснений следует, что неустойка является специальной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав нуждающихся членов семьи на получение содержания, и взыскивается в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании выданного мировым судьей судебного участка №... <адрес> судебного приказа №... взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего в размере ? части дохода ежемесячно. Судебным приставом исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> возбуждено исполнительное производство "."..г. №...-ИП в отношении должника ФИО3.

На основании исполнительного листа серии ВС №... от "."..г., выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, с ФИО3 были взысканы алименты на содержание супруги в размере 1 889 рублей 40 копеек ежемесячно, что составляет 0,2 доли величины прожиточного минимума для трудоспособного населения по <адрес>, начиная взыскание с "."..г. до "."..г.. Судебным приставом-исполнителем ОСП о ВАП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство "."..г. №...-ИП в отношении должника ФИО3.

Размер неустойки ввиду задолженности ответчика за период с "."..г. по "."..г. в части взыскания алиментов на содержание супруги составляет 4 815 рублей 28 копеек. Размер неустойки ввиду задолженности ответчика за период с "."..г. по "."..г. в части взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка составляет 13 881 рубль 30 копеек. Размер задолженности подтверждается постановлениями о расчете задолженности, расчетами задолженности.

Данный расчет суд признает верным, иной расчет ответчиком суду не представлен.

Поскольку в судебном заседании установлено, что задолженность по выплате алиментов образовалась вследствие уклонения ФИО3 от исполнения своих обязанностей в отношении несовершеннолетнего, а также в отношении содержания супруги до достижения несовершеннолетнем 3-х летнего возраста в части уплаты алиментов, при этом ответчик не представил доказательств уважительности причин неисполнения судебных актов о взыскании алиментов, также доказательств о том, что он добровольно оказывал материальную помощь на содержание супруги, а также несовершеннолетнего, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 неустойки за просрочку выплаты алиментов на содержание супруги в размере 4 815 рублей 28 копеек, а также несовершеннолетнего ребенка в размере 13 881 рубля 30 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – <адрес>.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа – <адрес> в размере 747 рублей 86 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, -удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС <***>) неустойку за несвоевременную выплату алиментов на содержание супруги за период с "."..г. по "."..г. в размере 4 815 рублей 28 копеек, на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с "."..г. по "."..г. в размере 13 881 рубль 30 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 747 рубля 86 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Беликеева

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 27 марта 2023 года (25,26 марта 2023 года выходные дни).

Судья: Н.В. Беликеева