Решение по делу № 2-3246/2024 от 18.02.2025 - о признании увольнения незаконным, об обязании аннулировать запись об увольнении в электронной трудовой книжке, о восстановлении на работе в должности менеджера по работе с клиентами в Обособленном подразделении Брянск-15 ООО «Вайлдберриз» и взыскании компенсации морального вреда.

2-409/2025 (2-3246/2024)

32RS0001-01-2024-003245-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2024 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.А.,

при секретаре судебного заседания Улановской М.Ю.,

с участием помощника прокурора

Бежицкого района города Брянска Астаховой О.Я.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Вайлдберриз» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» о признании увольнения незаконным, об обязании аннулировать запись об увольнении в электронной трудовой книжке, о восстановлении на работе в должности менеджера по работе с клиентами в Обособленном подразделении Брянск-15 ООО «Вайлдберриз» и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с исковым заявлением к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ», указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает <данные изъяты> в пункте выдачи, расположенном по адресу: <адрес> Обособленного подразделения «Брянск-15» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволили на основании п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ без его письменного заявления, согласия и предварительного уведомления. ФИО1 не ознакомлен с приказом об увольнении из ООО «Вайлдберриз», ему не выдан расчетный лист при увольнении. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец получил денежные средства с назначением платежа «аванс от ООО «РВБ».

С учетом заявления от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении исковых требований ФИО1 просит:

признать незаконным его увольнение ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Вайлдберриз» по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации,

обязать ООО «Вайлдберриз» аннулировать запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Вайлдберриз» по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в электронной трудовой книжке,

восстановить его на работе в должности менеджера по работе с клиентами в Обособленном подразделении Брянск-15 ООО «Вайлдберриз»,

взыскать с ООО «Вайлдберриз» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненное исковое заявление в полном объеме, просил суде его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Вайлдберриз» ФИО2 возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы отзыва, согласно которому в связи с большой штатной численностью сотрудников ООО «Вайлдберриз» сведения об увольнении истца внесены ошибочно, в соответствии со ст. 66.1 ТК РФ ответчиком поданы сведения в СФР по форме СТД-Р об отмене записи об увольнении.

Представитель ответчика ООО «РВБ», надлежаще извещенный о дате рассмотрения дела, в судебное заседание, не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Астаховой О.Я., полагавшей, что требования иска подлежат удовлетворению в части признания увольнения незаконным и взыскания компенсации морального вреда, размер которой определяется с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) основаниями прекращения трудового договора являются перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность).

Согласно ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

По письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает менеджером по работе с клиентами в пункте выдачи, расположенном по адресу: <адрес>, Обособленного подразделения «Брянск-15» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из ООО «Вайлдберриз» на основании п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается информацией ОСФР по Брянской области. Копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО «Вайлдберриз об увольнении <данные изъяты> по работе с клиентами Обособленного подразделения «Брянск-15» ФИО1 по судебному запросу не предоставлена.

Ответчик ООО «РВБ» не представил суду копию приказа о приеме на работу истца, а также копии документов, на основании которых издан такой приказ.

Представитель ответчика ООО «Вайлдберриз» ФИО2 пояснила, что истец в настоящее время работает в ООО «Вайлдберриз» в прежней должности <данные изъяты> по работе с клиентами, представила приказ от ДД.ММ.ГГГГ № № уполномоченного представителя ООО «Вайлдберриз» об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № об увольнении <данные изъяты> по работе с клиентами Обособленного подразделения «Брянск-15» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (п. 1 приказа), и подаче уточненных данных в территориальный орган СФР (п. 2 приказа).

Согласно форме №Сведения о трудовой деятельности, предоставляемые работнику работодателем» в отношении работника ФИО1 указано: ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности <данные изъяты> в пункте выдачи, расположенном по адресу: <адрес>, Обособленного подразделения «Брянск-15» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № №, на основании п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в графе «Признак отмены записи сведений о приеме, переводе, увольнении» указано – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт увольнения истца из ООО «Вайлдберриз» ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Ответчиком, с учетом распределения судом бремени доказывания по данному гражданскому делу, не предоставлены доказательства соблюдения работодателем ООО «Вайлдберриз» требований трудового законодательства при увольнении истца: его письменное заявление, согласие работника, предварительное уведомление, ознакомление работника с приказом об увольнении из ООО «Вайлдберриз».

Из представленных истцом справок от ДД.ММ.ГГГГ о доходах и суммах налога физического лица ДД.ММ.ГГГГ год в отношении ФИО1 следует, что его работодателем в ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «РВБ», с ДД.ММ.ГГГГ - ООО «Вайлдберриз».

Вопреки доводам истца о том, что он не знает, в какой организации работает, поскольку в его личном кабинете СФР при выдаче листа нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ не указано место работы, в материалы дела истцом представлена копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ Генерального директора ООО «Вайлдберриз» о предоставлении ему отпуска с 02 по ДД.ММ.ГГГГ, копия его заявления.

Согласно информации ОСФР по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ работодателем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Вайлдберриз».

Предусмотренные ст. 72.1 ТК РФ письменное заявление истца ФИО1 или документ о его письменном согласии на перевод на постоянную работу к другому работодателю - ООО «РВБ» ответчиком ООО «Вайлдберриз» суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах имеются основания для признания незаконным увольнения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из ООО «Вайлдберриз» по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доказательств обратного ответчиком ООО «Вайлдберриз» не представлено.

С учетом представленных ответчиком ООО «Вайлдберриз» приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № уполномоченного представителя ООО «Вайлдберриз» об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № об увольнении <данные изъяты> по работе с клиентами Обособленного подразделения «Брянск-15» ФИО1, сведений, содержащихся в форме № «Сведения о трудовой деятельности, предоставляемые работнику работодателем», основания для удовлетворения требований иска в части обязания аннулировать запись об увольнении в электронной трудовой книжке, восстановить истца на работе в должности <данные изъяты> в Обособленном подразделении Брянск-15 ООО «Вайлдберриз» - отсутствуют.

Из положений ст. 237 Трудового кодекса РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, как следует из названной правовой нормы, компенсация морального вреда возможна при нарушении личных неимущественных прав гражданина, либо посягательствах на другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину.

Статьей 150 Гражданского кодекса РФ установлено понятие нематериального блага, которое включает жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутация, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, допустившего нарушение трудовых прав истца.

Суд, при определении размера компенсации морального вреда, не принимает представленные истцом сведения о состоянии его здоровья <данные изъяты> ввиду отсутствия достаточных оснований полагать наличие причинно-следственной связи между нарушениями его трудовых прав <данные изъяты>

В части требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, суд, учитывая требования разумности и справедливости, характер и длительность нарушения трудовых прав истца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), принятие ответчиком ООО «Вайлдберриз» мер по устранению нарушений трудовых прав, отсутствие сведений об индивидуальных особенностях работника, подлежащих учет при определении размера компенсации морального вреда, полагает, что требование истца о взыскании с ответчика ООО «Вайлдберриз» компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению - в размере 25 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 3000 рублей;

Таким образом, с ответчика ООО «Вайлдберриз» подлежат взысканию в доход бюджета муниципального образования город Брянск судебные расходы в размере 6000 рублей (по требованию о признании незаконным увольнения – 3000 руб., а также по требованию о взыскании компенсации морального вреда – 3000 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненное исковое заявление ФИО1 к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» о признании увольнения незаконным, об обязании аннулировать запись об увольнении в электронной трудовой книжке, о восстановлении на работе в должности <данные изъяты> в Обособленном подразделении Брянск-15 ООО «Вайлдберриз» и взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО1, паспорт <данные изъяты>, из ООО «Вайлдберриз» (ИНН <***>) по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Брянск в размере 6000 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части требований уточненного искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз», ООО «РВБ».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья

С.А. Потапова

Мотивированное решение составлено 04.03.2025

Председательствующий судья

С.А. Потапова