Дело №2-32/2025

УИД№ 48RS0021-01-2024-003577-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 г. г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Беловой Е.Ю.,

при секретаре Мисриевой А.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

ст. пом. прокурора г. Ельца Челядиновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №2-32/2025 (2-1994/2024) по исковому заявлению ФИО3 к ФГБОУ ВО «Елецкий государственный университет им. И.А.Бунина» о признании трудового договора, заключенного на неопределенный срок, восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО «Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина» о признании трудового договора, заключенного на неопределенный срок, восстановлении на работе и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 01.09.2018 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № №*** в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность доцента кафедры математического моделирования, компьютерных технологий и информационной безопасности. Срок действия вышеуказанного трудового договора 31.08.2020. 01.09.2020 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору (доцента) от 01.09.2018 № №*** которым по результатам конкурса на ученом совете университета от 02.07.2020 продлен срок трудового договора в должности доцента кафедры математического моделирования и компьютерных технологий с 01.09.2020 по 31.08.2022. 01.09.2022 было заключено дополнительное соглашение к трудовому (доцента) от 01.09.2018 № 137/18, которым по результатам конкурса на ученом совете университета (30.06.2022) продлен срок трудового договора в должности доцента кафедры математического моделирования, компьютерных технологий и информационной безопасности с 01.09.2022 по 31.08.2024. 01.09.2023 дополнительным соглашением № б/н к трудовому договору № 137/18 от 01.09.2018 трудовой договор от 01.09.2018 был изложен в новой редакции. Дополнительное соглашение от 01.09.2023 вступило в силу с 01.09.2023 и является неотъемлемой частью трудового договора от 01.09.2018 № 13/18. Пунктом 5 Приложения № 1 к трудовому договору от 31.08.2019 в новой редакции от 01.09.2023 закреплено положение о том, что «настоящий трудовой договор заключается на срок по 31.08.2024 в связи с избранием по конкурсу 30.06.2022 на замещение соответствующей должности». Пунктом 6 Приложения № 1 к трудовому договору от 31.08.2019 в новой редакции от 01.09.2023 закреплено положение о том, что «настоящий трудовой договор вступает в силу с 01.09.2023. Приказом № 172-ппс от 30.08.2024 с истцом был прекращен трудовой договор в связи с истечением срока трудового договора № 137/18 от 01.09.2018. Считает, что его увольнение незаконное по следующим основаниям, поскольку заключая дополнительное соглашение от 01.09.2022 к трудовому договору (доцента) от 01.09.2018 № 137/18 действовала ст. 332 ТК РФ в редакции от 14 июля 2022 г. Заключая дополнительное соглашение от 01.09.2022 к трудовому договору (доцента) от 01.09.2018 № 137/18 и дополнительное соглашение № б/н от 01.09.2023 к трудовому договору № 137/18 от 01.09.2018 работодатель не учел Постановление от 15 июля 2022 года № 32-П Конституционного Суда Российской Федерации. Просил признать трудовой договор №137/18 от 31.08.2019 с учетом дополнительного соглашения от 01.09.2022 и дополнительного соглашения от 01.09.2023, заключенным на неопределенным срок; восстановить на работе в должности доцента кафедры математического моделирования, компьютерных технологий и информационной безопасности в ФГБОУ ВО «Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина»; взыскать с ответчика в пользу истца 500000 рублей 00 копеек в качестве компенсации морального вреда.

Определением суда от 16.10.2024 к производству были приняты увеличенные исковые требования.

Определением суда от 18.11.2024 к производству суда были приняты увеличенные исковые требования.

Протокольным определением судьи от 03.12.2024 к производству суда были приняты увеличенные исковые требования.

Определением суда от 19.12.2024 к производству были приняты увеличенные исковые требования.

Определениями суда от 09.01.2025 производство по делу было прекращено в связи с отказом представителя истца ФИО1 от исковых требований в части требований о взыскании в пользу ФИО3 с ФГБОУ ВО «Елецкий государственный университет им. И.А.Бунина» компенсации в порядке статьи 236 Трудового Кодекса РФ, а также в части исковых требований о признании решения ученого совета ЕГУ им. И.А.Бунина о неизбрании по конкурсу ФИО3 на должность доцента кафедры математического моделирования, компьютерных технологий и информационной безопасности в ФГБОУ ВО «Елецкий государственный университет им. И.А.Бунина» в 2024 году незаконным, признании решения конкурсной комиссии от 26.08.2024 по отбору кандидатур на должность доцента кафедры математического моделирования, компьютерных технологий и информационной безопасности в ФГБОУ ВО «Елецкий государственный университет им. И.А.Бунина» незаконным.

Определением суда от 17.01.2025 к производству суда принято заявление об увеличении исковых требований.

Протокольным определением суда от 26.02.2025 к производству суда принято заявление об увеличении исковых требований, согласно которым истец просил признать незаконным приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 172-ппс от 30.08.2024; признать трудовой договор от 02.05.2006 с учетом последующих его продлений заключенным на неопределенный срок; восстановить истца ФИО3, на работе в должности доцента кафедры математического моделирования, компьютерных технологий и информационной безопасности в ФГБОУ ВО«Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина»; взыскать с ответчика в пользу истца 500000 рублей 00 копеек в качестве компенсации морального вреда; взыскать сумму, подлежащую взысканию за время вынужденного прогула в сумме до вынесения решения суда, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку истца запись о признании трудового договора от 02.05.2006 года, заключенного на неопределенный срок.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Интересы истца по доверенности представлял ФИО1, со слов представителя просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца ФИО3

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования от 26.02.2025 года по изложенным в заявлении основаниям, дополнительно пояснил, что 02.05.2006 при заключении трудового договора с ФИО3 работодатель должен был заключить бессрочный трудовой договор, оснований для заключения срочного трудового договора не имелось, поскольку установлена положительная динамика увеличения количества бюджетных мест; установлена была многократность заключения трудовых договоров на неопределенный срок для выполнения одной и той же трудовой функции; заключение 01.09.2022 трудового договора на срок два года противоречит позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в постановлении от 15.07.2022 №32-П, а также Отраслевому соглашению по образовательным организациям высшего образования, находящимся в ведении Министерства науки и высшего образования Российской Федерации на 2021-2023 г.г., согласно которому трудовой договор должен заключаться на срок не менее трех лет; на основании Приказа Приказ Минобрнауки России от 04.12.2023 № 1138 "Об утверждении Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу" при заключении трудового договора, заключенного на неопределенный срок, преподаватель проходит аттестацию 1 раз в пять лет, полагал, что им не пропущен срок исковой давности по требованиям о признании трудового договора, заключенным на неопределенный срок, поскольку истец является «слабой» стороной в трудовых отношениях, не знал о возможности оспаривания действий работодателя, имел на иждивении несовершеннолетнего ребенка и был вынужден соглашаться на любые условия работодателя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Дополнительно пояснил, что перед подписанием трудового договора ФИО3 был ознакомлен с его содержанием и согласился со всеми его условиями путем проставления личной подписи; доказательств вынужденности работника соглашаться на заключение срочного трудового договора не имеется, поскольку истец в период трудоустройства в институте являлся индивидуальным предпринимателем, самозанятым; срок трудового договора определяется решением ученого совета университета, который является органом управления; трудовой договор заключался на определенный срок, поскольку невозможно заблаговременно определить количество нагрузки на преподавателей, контрольные цифры определяются на каждый год; последний трудовой договор с истцом был заключен 01.09.2022, а заседание ученого совета университета, на котором было принято решение об избрании ФИО3 на должность доцента было в июне 2022 года, т.е. до вынесения Конституционным Судом Российской Федерации постановления № 32-П от 15.07.2022; в 2023 году дополнительное соглашение к трудовому договору не касалось срока его заключения; должность ФИО3 предполагает прохождение по конкурсу, в связи с чем, перед каждым продлением договора истец проходил по конкурсу; просил применить последствия пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям, поскольку 01.09.2023 истец мог знать о нарушении его прав; 19.03.2025 в университете завершилась проверка по факту заключения трудового договора №137/18 от 01.09.2018, в ходе которой было установлено, что поскольку трудовой договор от 02.05.2006 с истцом никогда не расторгался, то 01.09.2018 по итогам конкурса с ФИО3 должно было быть заключено дополнительное соглашение, пролонгирующее действие трудового договора от 02.05.2006; 19.03.2025 был издан приказ №129-к, которым были внесены изменения в приказы № 70-ппс от 31.08.2018, №81-ппс от 31.08.2020, №66-ппс от 01.09.2021, №81-ппс от 31.08.2020, №111-ппс от 31.08.2022,172-ппс от 30.08.2024. Поскольку ответчик не согласен с требованием о признании трудового договора бессрочным, полагал необходимым отказать в удовлетворении производных от основного требований, а судебные расходы считал завышенными.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, исследовав предоставленные доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Трудовые отношения, как следует из положений части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе условие о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абзацы третий, четвертый части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями статей 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены правила заключения срочных трудовых договоров.

Согласно части первой статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть вторая статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (часть третья статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (часть пятая статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок. (часть шестая статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации)

В статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации приведены основания для заключения срочного трудового договора.

По соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. (статья 59 Трудового кодекса Российской Федерации)

Пункт 12 части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что срочный трудовой договор может быть заключен, в том числе, в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Верховный суд Российской Федерации в пункте 14 постановления Пленума от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указал на право суда признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции а также обязанность суда учитывать обстоятельства каждого дела.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ). В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

В число работников, особенности регулирования труда которых предусмотрены специальными нормами Трудового кодекса Российской Федерации, входят, в частности, педагогические работники (глава 52), включая лиц, относящихся к профессорско-преподавательскому составу в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ.

Особенности правового регулирования труда данной категории работников обусловлены, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, спецификой научно-педагогической деятельности в образовательных организациях высшего образования, предопределяемой целями самого высшего образования, в качестве которых согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" выступают обеспечение подготовки высококвалифицированных кадров по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, углублении и расширении образования, научно-педагогической квалификации (определения от 25 сентября 2014 года N 2029-О, от 23 ноября 2017 года N 2690-О, от 29 октября 2020 года N 2523-О, от 26 апреля 2021 года N 771-О и др.).

Вместе с тем при осуществлении соответствующего правового регулирования федеральный законодатель должен учитывать требования, вытекающие из принципа автономии образовательных организаций высшего образования, который хотя и не закреплен в Конституции Российской Федерации непосредственно, тем не менее являет собой основополагающее начало деятельности вузов и в силу пункта 9 части 1 статьи 3 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" относится к числу основных принципов государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 1999 года N 19-П и др.).

К числу основных установленных действующим законодательством особенностей регулирования труда педагогических работников профессорско-преподавательского состава образовательных организаций высшего образования относятся, в частности, особые условия замещения соответствующих должностей.

Особенности заключения и прекращения трудового договора с работниками высших учебных заведений установлены статьей 332 Трудового кодекса Российской Федерации, которая в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений (02.05.2006), устанавливала, что замещение всех должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении производится по трудовому договору, заключаемому на срок до пяти лет. При замещении должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении, за исключением декана факультета и заведующего кафедрой, заключению трудового договора предшествует конкурсный отбор. Положение о порядке замещения указанных должностей утверждается в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 Приказа Минобразования РФ от 26.11.2002 № 4114 "Об утверждении Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации", действовавшего при заключении трудового договора с истцом 02.05.2006, положение в части профессорско-преподавательского состава распространяется на профессоров, доцентов, старших преподавателей, преподавателей и ассистентов (далее - преподаватель) высших учебных заведений Российской Федерации.

Заключению трудового договора предшествует конкурсный отбор претендентов (п.2 Положения).

Конкурсный отбор объявляется ректором (проректором, руководителем филиала) вуза в периодической печати или других средствах массовой информации не менее чем за два месяца до его проведения (п. 3 Положения).

Обсуждение и конкурсный отбор претендентов на должности научно-педагогических работников (далее - работники) проводятся на ученом совете вуза (ученом совете, совете факультета, филиала). Решение по конкурсному отбору принимается по результатам тайного голосования (п. 6 Положения).

Успешно прошедшим конкурсный отбор считается претендент, получивший путем тайного голосования наибольшее число голосов членов ученого совета (совета), но не менее половины плюс один голос от числа принявших участие в голосовании при кворуме не менее 2/3 списочного состава ученого совета. (п. 7 Положения)

Если не подано ни одного заявления или ни один из претендентов не получил более 50% голосов членов ученого совета (совета), конкурсный отбор признается несостоявшимся (п. 8 Положения)

Конкретные сроки трудового договора устанавливаются по соглашению сторон с учетом коллективного договора и мнения ученого совета (совета) вуза (факультета, филиала) (п. 9 Положения).

По результатам конкурсного отбора и после заключения с работником трудового договора издается приказ ректора (проректора) вуза о приеме на научно-педагогическую должность по соответствующей кафедре, научному структурному подразделению (п. 10 Положения).

Не позднее окончания учебного года ректор (проректор) объявляет фамилии и должности научно-педагогических работников, у которых истекает срок трудового договора в следующем учебном году. Данная информация помещается на доске объявлений вуза (факультета, филиала). По указанным должностям ректор (проректор, руководитель филиала) объявляет конкурсный отбор в порядке, определенном п. 3 настоящего Положения, не позднее чем за 2 месяца до окончания срока трудового договора (п. 11 Положения).

Истечение срока трудового договора с работником является основанием прекращения трудовых отношений в случаях: если работник не прошел конкурсный отбор на ученом совете вуза (ученом совете, совете факультета, филиала) (п. 13 Положения).

В последующем, в соответствии с пунктом 1 раздела I номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2013 г. N 678 "Об утверждении номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций", в число должностей педагогических работников, отнесенных к профессорско-преподавательскому составу, были отнесены, в т.ч. доценты.

Аналогичный порядок конкурсного отбора на замещение должности, относящейся к профессорско – преподавательскому составу, предусмотрен и действующим законодательством.

Так, согласно пунктам 7 - 16 Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 23 июля 2015 г. N 749 (действующего до 01.09.2024 ), установлено:

п. 7. не позднее двух месяцев до окончания учебного года руководитель организации (уполномоченное им лицо) объявляет фамилии и должности педагогических работников, у которых в следующем учебном году истекает срок трудового договора, путем размещения на официальном сайте организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

п. 8 При наличии вакантной должности педагогического работника конкурсный отбор в установленном порядке объявляется руководителем организации (уполномоченным им лицом) в период учебного года.

п.9 Конкурс объявляется руководителем организации (уполномоченным им лицом) на сайте организации не менее чем за два месяца до даты его проведения.

п.10. Заявление претендента для участия в конкурсе должно поступить в организацию до окончания срока приема заявления для участия в конкурсе, указанного в объявлении о проведении конкурса.

п.11 Конкурс на замещение должностей педагогических работников проводится по решению организации коллегиальным органом или коллегиальными органами управления (далее - коллегиальный орган управления), в состав которого входят при наличии представители первичной профсоюзной организации работников. Регламент деятельности коллегиального органа управления, связанной с замещением должностей педагогических работников в организации, а также процедура избрания по конкурсу на должности педагогических работников определяются организацией.

п.13 Претендент имеет право ознакомиться с условиями предлагаемого к заключению трудового договора, коллективным договором организации и присутствовать при рассмотрении его кандидатуры.

Неявка претендента не является препятствием для проведения конкурса.

п.14 Решение по конкурсу принимается коллегиальным органом управления путем тайного голосования и оформляется протоколом.

Прошедшим избрание по конкурсу считается претендент, получивший путем тайного голосования более половины голосов членов коллегиального органа управления от числа принявших участие в голосовании при кворуме не менее 2/3 списочного состава коллегиального органа управления.

Если голосование проводилось по единственному претенденту, и он не набрал необходимого количества голосов, конкурс признается несостоявшимся.

п.16 С лицом, успешно прошедшим конкурс на замещение должности педагогического работника, заключается трудовой договор в порядке, определенном трудовым законодательством.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В силу части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения.

В судебном заседании установлено и следует из записей трудовой книжки истца, приказа о приеме на работу, трудового договора и дополнительных соглашений к нему, что 02.05.2006 между истцом ФИО3 и ЕГУ им. И.А.Бунина был заключен срочный трудовой договор по результатам конкурса на должность доцента кафедры вычислительной математики и информатики по 31.08.2010.

01.09.2010 в связи с избранием по конкурсу на ученом совете университета продлен срок трудового договора на должность доцента кафедры вычислительной математики и информатики по 31.08.2015.

15.09.2014 переведен на кафедру прикладной математики и информатики.

01.09.2015 в связи с избранием по конкурсу на ученом совете университета продлен срок трудового договора в должности доцента кафедры прикладной математики и информатики по 31.08.2016.

01.09.2016 в связи с избранием по конкурсу на ученом совете университета продлен срок трудового договора в должности доцента кафедры прикладной математики и информатики по 31.08.2018 на 0,75 ставки.

13.06.2018 переведен на кафедру математического моделирования и компьютерных технологий до окончания трудового договора по 31.08.2018.

Согласно трудовой книжке истца 01.09.2018 с ним был продлен трудовой договор в должности доцента кафедры математического моделирования и компьютерных технологий по 31.08.2020 по результатам конкурса. Однако, из материалов дела следует, что с ним был заключен трудовой договор № 137/18 от 01.09.2018 на 1 ставку в должности доцента по результатам конкурса от 21.06.2018 на срок до 31.08.2020.

Сведений о расторжении трудового договора от 02.05.2006 материалы дела не содержат.

01.09.2020 по результатам конкурса на ученом совете университета продлен срок трудового договора в должности доцента кафедры математического моделирования и компьютерных технологий по 31.08.2022.

01.09.2021 переведен на кафедру математического моделирования, компьютерных технологий и информационной безопасности до окончания срока трудового договора по 31.08.2022.

01.09.2022 по результатам конкурса на ученом совете университета продлен срок трудового договора в должности доцента кафедры математического моделирования, компьютерных технологий и информационной безопасности по 31.08.2024.

26.06.2024 ФИО3 обратился к председателю ученого совета ЕГУ им. И.А.Бунина с заявлением о допуске к участию в конкурсе на замещение вакантной должности доцента кафедры математического моделирования, компьютерных технологий и информационной безопасности на 1 ставку.

Согласно выписке из протокола №14 заседания кафедры математического моделирования, компьютерных технологий и информационной безопасности от 05.07.2024 единогласно членами кафедры было принято решение ходатайствовать перед ученым советом ЕГУ им. И.А.Бунина об избрании ФИО3 на должность доцента кафедры математического моделирования, компьютерных технологий и информационной безопасности.

Уведомлением от 20.08.2024 работодатель предупредил работника ФИО3 об окончании срока действия заключенного с ним трудового договора, которое было получено ФИО3 27.08.2024, что не оспаривалось представителем истца.

Приказом ректора №193/1 от 23.08.2024 были внесены изменения в состав конкурсной комиссии, утвержден состав конкурсной комиссии по рассмотрению заявлений лиц, претендующих на участие в конкурсе на замещение вакантных должностей педагогических работников, относящихся к профессорско – преподавательскому составу.

Согласно протоколу №2 заседания конкурсной комиссии университета от 26.08.2024 рассматривалась кандидатура истца, было постановлено, что все лица, претендующие на замещение вакантных должностей педагогических работников, относящихся к профессорско – преподавательскому составу, в выборе на должность заведующего кафедрой соответствуют установленным требованиям и рекомендует следующие сроки заключения трудовых договоров: - по должности зав.кафедрой – 2 года, по должностям старшего преподавателя, доцента – 3 года, по должности профессора – 5 лет.

Из п. 1.3 ч. 1 Положения об ученом совете университета, утвержденного и введенного в действие приказом ректора ЕГУ им. И.А.Бунина от 12.09.2023, ученый совет университета является коллегиальным органом, осуществляющим общее руководство университетом. Ученый совет в своей деятельности проводит избрание по конкурсу на должности научно – педагогических работников (п.п.9 п. 2.1 ч. 2 Положения). Срок полномочий ученого совета составляет 5 лет (п. 3.5 ч. 3 Положения).

Согласно п. 4.1 ч. 4 Положения заседания ученого совета университета заседания ученого совета проводятся не реже, чем 1 раз в 3 месяца, кроме летнего периода.

Решения ученого совета университета оформляются протоколами и вступают в силу с даты их подписания председателем ученого совета университета (пп. 4.2 п. 4 Положения).

Из протокола №16 заседания ученого совета ФГБОУ ВО «Елецкий государственный университет им. И.А.Бунина» от 29.08.2024 следует, что на основании результатов тайного голосования членов ученого совета было принято решение не избирать ФИО3 на должность доцента кафедры математического моделирования, компьютерных технологий и информационной безопасности на 1 ставку.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что процедура проведения конкурса соответствовала Порядку процедуры прохождения по конкурсу на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу в ЕГУ им. И.А.Бунина, кворум заседания Ученого совета при голосовании имелся, недействительных бюллетеней голосования не выявлено, нарушений при проведении конкурса на замещение вакантных должностей доцента кафедры математического моделирования, компьютерных технологий и информационной безопасности допущено не было, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что на заседание Ученого совета была представлена неполная или недостоверная информация о кандидатах на должность доцента кафедры математического моделирования, компьютерных технологий и информационной безопасности, что могло бы повлиять на результаты голосования, в материалы не представлено.

Более того, представитель истца отказался от требований об оспаривании решения ученого совета университета, в связи с чем производство по делу было прекращено определением суда 09.01.2025.

Приказом №172-ппс от 30.08.2024 прекращено действие трудового договора от 01.09.2018, ФИО3 уволен с занимаемой должности доцента кафедры математического моделирования, компьютерных технологий и информационной безопасности с 31.08.2024 в связи с истечением срока трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исходя из акта по итогам внутренней проверки университета в период с 27.02.2025 по 19.03.2025 по факту заключения трудового договора №№*** от 01.09.2018, было установлено, что поскольку трудовой договор от 02.05.2006 с истцом никогда не расторгался, 01.09.2018 по итогам конкурса с ФИО3 должно было быть заключено дополнительное соглашение, пролонгирующее действие трудового договора от 02.05.2006.

19.03.2025 был издан приказ №129-к, которым были внесены изменения в приказы № 70-ппс от 31.08.2018, №81-ппс от 31.08.2020, №66-ппс от 01.09.2021, №81-ппс от 31.08.2020, №111-ппс от 31.08.2022,172-ппс от 30.08.2024 о прекращении трудового договора (в столбце «Трудовой договор, номер, дата его заключения» значение «.............

Истцом ФИО3 заявлены требования о признании трудового договора от 02.05.2006, заключенным на неопределенный срок.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку истец знал о принятом 15.07.2022 Постановлении Конституционного Суда РФ №32-П сразу после его опубликования.

Так, свидетель ФИО12. в судебном заседании пояснил, что работал с ФИО3, который знал о всех изменениях. При прохождении по конкурсу в 2023 году он уже поднимал вопрос о сроке заключения трудового договора. В мессенджере ватсап была общая группа, в которой участвовал и ФИО3, о постановлении Конституционного Суда РФ, о чем он их через группу в ватсап поставил в известность. Случаев о заключении трудовых договоров с сотрудниками профессорско – преподавательского состава на неопределенный срок не было.

Свидетель ФИО11. в судебном заседании пояснил, что работал с ФИО3 на одной кафедре, на заседании которой в июне 2023 года он поставил присутствующих в известность о наличии такого постановления, в протокол такой вопрос не был занесен, поскольку на повестке не стоял. О наличии конкурса на замещение должности вывешивается объявление за два месяца, потом проводится заседание кафедры, заседание ученого совета университета, и заключается контракт. С текстом трудового договора знакомят в отделе кадров, дают время для ознакомления. Случаев заключения трудовых договоров с сотрудниками профессорско – преподавательского состава на неопределенный срок не помнит.

Представитель истца ФИО1 полагал, что срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым восстановить пропущенный истцом срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, поскольку причины его пропуска признаются уважительными, при подписании каждого дополнительного соглашения к трудовому соглашению, определяющему его срок, истец знал о срочности трудовых отношений, однако фактически трудовые отношения с ним, начиная с 2006 года не прерывались, в связи с чем истец трактовал данные трудовые отношения как не имеющие определенного срока. Несмотря на то, что истец знал о принятом 15.07.2022 года Постановлении Конституционного Суда РФ, изменения в ст. 332 ТК РФ были внесены только 04.08.2023, после указанной даты никакие дополнительные соглашения, определяющие срок трудового договора, с ФИО3 не заключались.

Суд приходит к выводу, что срочный трудовой договор от 02.05.2006 с ФИО3, которым он был принят по конкурсу на должность доцента кафедры, соответствовал требованиям законодательства, действовавшего на дату его заключения, поскольку данная должность относится к научно-педагогическим, входит в перечень профессорско-преподавательского состава, замещение данной должности производится по результатам конкурса на замещение соответствующей должности.

Истец согласился с определенным работодателем сроком срочного трудового договора, участвовал в конкурсе, в связи с чем основания для признания трудового договора заключенным на неопределенный срок отсутствовали.

Трудовой договор от 02.05.2006 года неоднократно продлевался по результатам конкурса, в котором ФИО3 принимал добровольное участие. Доказательств обратного суду предоставлено не было.

Срок действия заключенного между сторонами трудового договора истек, на должность доцента кафедры математического моделирования, компьютерных технологий и информационной безопасности ФИО3 уполномоченным для принятия таких решений коллегиальным органом избран не был, в связи с чем у ответчика имелись основания для прекращения с ним трудовых отношений.

Трудовой договор с истцом прекращен в связи с истечением срока трудового договора (пункт 2 статьи 77 ТК РФ), т.е. при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора, которое не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.

Поскольку увольнение истца произведено с соблюдением установленной законом процедуры, процедура проведения конкурса работодателем соблюдена, результаты конкурса недействительными не признаны, в связи с чем, оснований для признания приказа о расторжении трудового договора незаконным у суда не имеется.

Прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора. Работник, дав свое согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Данная правовая позиция подтверждается Определением Конституционного Суда РФ N 614-О-О от 21 октября 2008 года.

Должность (доцент), занимаемая истцом, относится к должностям профессорско-преподавательского состава, и подлежит замещению только после избрания по конкурсу (Постановление Правительства РФ от 08 августа 2013 года № 678 «Об утверждении номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций»; Постановление Правительства РФ от 21 февраля 2022 года № 225 «Об утверждении номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций»).

Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, и переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

В данном случае речь идет о проведении конкурса на замещение соответствующей должности, которое является первичным действием, предшествующим заключению трудового договора. Вместе с тем при избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, научного работника, новый трудовой договор с ним может не заключаться. Действие срочного трудового договора продлевается по письменному соглашению сторон на срок не более пяти лет или на неопределенный срок. Это следует из части 8 статьи 332 ТК РФ.

Довод представителя истца ФИО1 о том, что при заключении с ФИО3 01.09.2022 дополнительного соглашения в трудовому договору, которым вновь определен срок менее трех лет и не учтена позиция Конституционного Суда Российской Федерации, отраженная в постановлении № 32-П от 15 июля 2022 года, судом отклоняется по следующим основаниям. В силу ч. 8 ст. 332 ТК РФ (в редакции до 4 августа 2023 года) при избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического работника, относящегося к профессорско[1]преподавательскому составу, новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2022 года № 32-П ч. 1 и ч. 8 ст. 332 ТК РФ (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 4 августа 2023 года № 471-ФЗ) признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее преамбуле, статьям 4 (часть 2), 7 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 37 (части 1 и 5), 44 (часть 1), 55 (часть 3), 75 (часть 5) и 75.1, в той мере, в какой они допускают произвольное определение работодателем срока трудового договора, заключаемого по итогам конкурса на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в образовательной организации высшего образования, а также произвольное определение срока, на который продлевается действие срочного трудового договора при избрании работника по конкурсу на ранее занимаемую им должность, притом что выполняемая по этому договору работа является для работника основной. Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2022 года федеральному законодателю было поручено внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на предоставление педагогическим работникам, относящимся к профессорско-преподавательскому составу, в образовательных организациях высшего образования защиты от необоснованного заключения с ними краткосрочных трудовых договоров и произвольного определения работодателем сроков их действия, а также срока, на который продлевается действие срочного трудового договора при избрании работника по конкурсу на ту же должность, в том числе установить минимальный срок избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности и предусмотреть обязанность работодателя заключить с лицом, избранным по конкурсу, трудовой договор (продлить ранее заключенный трудовой договор при избрании по конкурсу на ту же должность), срок которого должен быть не менее срока избрания, определяемого в соответствии с локальными актами образовательной организации коллегиальным органом управления, который непосредственно проводит конкурс (пункт 2 резолютивной части). Конституционный Суд отдельно отметил, что установленное пунктом 3 резолютивной части Постановления Конституционного Суда от 15 июля 2022 года № 32-П временное регулирование в части минимального срока продления действия срочного трудового договора с педагогическим работником, относящимся к профессорско-преподавательскому составу и избранным по конкурсу на ранее занимаемую им должность, подлежит применению и к отношениям с участием педагогических работников, перевод которых на иные должности в результате избрания по конкурсу на эти должности состоялся после вступления в силу указанного Постановления, но до вступления в силу Федерального закона от 4 августа 2023 года № 471-ФЗ, то есть условие участия в конкурсе обязательно при продлении срока трудового договора (Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2023 года). При этом последний ученый совет университета, на котором было принято решение об избрании на должность истца состоялось в июне 2022 года, то есть до вынесения вышеуказанного Постановления, а последний срочный трудовой договор с истцом был заключен 01 сентября 2022 года, то есть до внесения изменений в ст. 332 ТК РФ (04.08.2023). Кроме того, истец не был избран в результате успешного прохождения конкурса на прежнюю должность, поэтому у ответчика отсутствовали законные основания для заключения с истцом нового срочного трудового договора или подписания дополнительного соглашения к ранее заключенному трудовому договору.

Доводы представителя истца о вынужденности заключения срочных трудовых договоров суд считает не состоятельным. Из материалов дела следует, что несмотря на наличие на иждивении истца несовершеннолетнего ребенка, исполнительных листов по уплате алиментов на содержание своей матери, ФИО3 не имел ограничений в трудовой деятельности, занимался предпринимательской деятельностью, отсутствие декларирования доходов от которой, не свидетельствует о фактическом ее отсутствии. Из показаний свидетелей следует, что трудовой договор подписывается только после ознакомления с ним, работодатель не настаивает на заключении с ним договора.

Довод представителя истца ФИО1 о том, что изначально трудовой договор должен был быть заключен на неопределенный срок, основан на неверном толковании права. Исходя из приведенных законодательных актов следует, что занимаемая ФИО3 должность является выборной, работник перед заключением трудового договора должен пройти конкурсный отбор, срок трудового договора определяется на конкурсном отборе и зависит, в том числе, от нагрузки на преподавателей. Образовательная деятельность университета предполагает постоянно меняющуюся нагрузку, в связи с чем работодателю невозможно определить на момент заключения договора востребованность в услугах сотрудника.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что трудовой договор от 02.05.2006 был подписан истцом на основании взаимного согласия сторон относительно, в том числе, содержащихся в них условиях о срочном характере трудового договора, доказательств принуждения истца к его заключению в материалы дела суду не представлено.

Возможность заключения трудового договора на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, на срок, определенный сторонами трудового договора, предусмотрена ст. 332 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку результаты конкурса судом недействительными не признаны, истец уволен в связи с истечением трудового договора, по конкурсу на замещение ранее занимаемой им должности не избран, соответственно исковые требования: - о признании незаконным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №172-ппс от 30.08.2024, о признании трудового договора от 02.05.2006 с учетом последующих его продлений, заключенным на неопределенный срок, о восстановлении на работе в должности доцента кафедры математического моделирования, компьютерных технологий и информационной безопасности в ФГБОУ ВО «Елецкий государственный университет им. И.А.Бунина», - удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом истцу в признании приказа об увольнении незаконным и отказом в восстановлении на работе требования о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку истца о признании трудового договора от 02.05.2006, заключенного на неопределенный срок, взыскании заработка за время вынужденного прогула - удовлетворению не подлежат.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании не установлен факт нарушения требований трудового законодательства как при приеме на работу истца, так и при его увольнении.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Ст. помощником г. Ельца Челядиновой Е.Е. заявлено о вынесении частного определения в адрес руководителя ЕГУ им. И.А. Бунина в связи с тем, что не расторгнув трудовой договор от 02.05.2006 с истцом 01.09.2018 вновь был заключен трудовой договор на основании результатов конкурса.

В ходе рассмотрения дела ответчиком была проведена проверка по данному факту, вынесен приказ, которым данное несоответствие устранено. Поскольку вынесение частного определения является правом суда, и обстоятельства, на которые просит обратить внимание ст. помощник прокурора устранены ответчиком до рассмотрения дела по существу, то оснований для вынесения частного определения суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФГБОУ ВО «Елецкий государственный университет им. И.А.Бунина» о признании трудового договора, заключенного на неопределенный срок, восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда, а именно: о признании незаконным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №*** от 30.08.2024, о признании трудового договора от 02.05.2006 с учетом последующих его продлений, заключенным на неопределенный срок, о восстановлении на работе в должности доцента кафедры математического моделирования, компьютерных технологий и информационной безопасности в ФГБОУ ВО «Елецкий государственный университет им. И.А.Бунина», взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку истца о признании трудового договора от 02.05.2006, заключенного на неопределенный срок – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Председательствующий: Белова Е.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года