Дело № 2а-11246/2022

УИД 16RS0042-03-2021-010005-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 9 ноября 2022 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Додина Э.А.,

при секретаре судебного заседания Нургатиной Э.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, Отделению судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранении допущенных нарушений,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» (далее – ООО «Агентство по урегулированию споров») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование, указывая, что в Отделении судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в отношении должника ФИО7 возбуждено исполнительное производство ...-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженности в размере 17 025 рублей 78 копеек. Административный истец указывает, что о возбуждении исполнительного производства узнал 20 сентября 2020 года с сайта ФССП России, однако постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Взыскатель считает, что в рамках исполнительного производства не были сделаны запросы, которые в соответствии со статьей 229 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должны быть сделаны в первую очередь. Также считает, что фактом нарушения судебного пристава-исполнителя являлось не направление постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем не применен комплекс мер принудительного исполнения, проигнорирована представленная взыскателем в заявлении информация о месте работы должника, не совершены исполнительные действия с целью проверки имущественного положения должника, не осуществлен выход. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, несвоевременное принятие решений, а также игнорирование обращений со стороны административного истца могут привести к отчуждению имущества, а также затянуть исполнение решения суда или сделать его невозможным. Из-за несвоевременного принятия комплекса мер по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем умышленно создаются благоприятные условия для неисполнения решения суда должником. Административный истец полагает, что должностными лицами каких-либо мер, направленных на взыскание задолженности с должника не производится, что существенно нарушает его права, как взыскателя. Заявление административного истца было проигнорировано судебным приставом-исполнителем, судебный пристав-исполнитель отказался предоставить полный ответ на заявление взыскателя, выполнив не все мероприятия, отраженные в заявлении, что свидетельствует о его незаконном бездействии. Решение суда в настоящее время не исполняется, судебный пристав-исполнитель необходимые мероприятия, направленные на исполнение судебного постановления, не принимает, заявление административного истца остается без рассмотрения. Вышеизложенные административным истцом обстоятельства свидетельствуют о волоките и неразумном затягивании сроков при направлении ответов по поступившим в Отделение судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан заявлениям взыскателя.

На основании изложенного, просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 в незаконном окончании исполнительного производства ...-ИП, в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа в установленные сроки взыскателю, обязать Начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя, в случае утери судебного приказа обратиться в суд с заявлением о выдачи дубликата судебного приказа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещён. При этом имеется ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствии.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО4, Начальник отделения – старший судебный пристав Отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, представитель Отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованные лица ФИО7, ООО «Региональная служба взыскания», ИФНС России по г.Набережные Челны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц и их представителей.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дано разъяснение о том, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Судом установлено, что судебным приказом ... от ... вынесенного Судебным участком ... по судебному району ... с ФИО6 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 17 025 рублей 78 копеек.

На основании вышеуказанного исполнительного листа, ... судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов ... ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО3 возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Копия вышеуказанного постановления направлена в адрес взыскателя через личный кабинет Единого портала государственных услуг, о чем имеется скриншот с АИС ФССП России и прочтено взыскателем ... в 7 часов 3 минуты (л.д. 37).

В рамках исполнительного производства, в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, операторам сотовой связи.

Согласно поступившим ответам за должником не зарегистрировано транспортное средство, недвижимого имущества не зарегистрировано, сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют, сведения о доходах должника также отсутствуют.

На основании полученных ответов из кредитных организаций, 2 июля 2022 года, 4 июля 2022 года, 24 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Копии указанных постановлений направлены для исполнения в АО «Альфа-Банк», Филиал №6318 Банка ПАО «ВТБ», АО КБ «Солидарность», ПАО «МТС-Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «Кредит Европа Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк «Синара», Отделение «Банк Татарстан» №8610 ПАО Сбербанк.

11 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

7 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника. Согласно акту о совершении исполнительных действий по адресу: ..., должника дома застать не удалось, дверь никто не открыл, транспортное средство возле дома не обнаружено.

... исполнительное производство ...-ИП окончено судебным приставом-исполнителем на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Копия вышеуказанного постановления направлена в адрес взыскателя через личный кабинет Единого портала государственных услуг, о чем имеется скриншот АИС ФССП России и прочтено последним ... в 7 часов 10 минут.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку, как указывалось выше, в рамках исполнительного производства, в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Недвижимого имущества и транспортных средств, на которые можно обратить взыскание, у должника не установлено. Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, совершались выходы по месту жительства должника, которыми должник и его имущество не установлены. Совокупность мероприятий, выполненных судебными приставами-исполнителями, указывает на то, что в рамках возбужденного исполнительного производства своевременно совершались исполнительные действия и предпринимались исчерпывающие меры принудительного исполнения.

Суд считает действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в окончании исполнительного производства ...-ИП законными и обоснованными, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется и административным истцом не представлено. Кроме того, разрешая заявленные требования, суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель, как процессуально-самостоятельное лицо, самостоятельно выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

При этом административный истец не лишен права в случае обнаружения у должника имущества, денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, вновь просить о возбуждении исполнительного производства, поскольку в силу части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в окончании исполнительного производства ...-ИП, удовлетворению не подлежат. А потому не подлежат удовлетворению и требования административного истца о возложении обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, провести весь комплекс мероприятий, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Разрешая административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в не направлении в установленные законом сроки постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя, суд исходит из следующего.

Так, согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что постановление от ... об окончании вышеуказанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю направлено в адрес административного истца ... через личный кабинет Единого портала государственных услуг, то есть, в сроки, установленные Законом об исполнительном производстве. Как следует из реестра отправки почтовой корреспонденции, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя ... после окончания исполнительного производства ...-ИП.

Учитывая вышеизложенное, заявленные ООО «Агентство по урегулированию споров» требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в не направлении в установленные законом сроки постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, подлежит отклонению требование административного истца о том, что в случае утраты исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя получить дубликат исполнительного документа, поскольку доказательств того, что исполнительный документ утрачен, заявителем не представлено. Из представленного реестра отправки письма (почтовый идентификатор 42380076601353) следует, что постановление об окончании исполнительного производства, а также судебный приказ ... получен взыскателем ....

Также, исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Административным истцом доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов оспариваемым бездействием, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает административное исковое заявление ООО «Агентство по урегулированию споров» подлежащим отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, Отделению судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранении допущенных нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Додин Э.А.

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2022 года.

Решение18.11.2022