Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 февраля 2023 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.В.,

с участием ответчика ФИО1

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Зетта Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Зетта Страхование" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 154 707,40 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден застрахованный истцом автомобиль Киа Рио, регистрационный знак <***>. Указанное ДТП произошло из-за нарушений ПДД РФ, допущенных водителем ФИО1 при управлении транспортным средством Дайхатсу, гос.рег.знак <***>. Стоимость восстановительного ремонта Киа Рио, гос.рег.знак <***> составила 154 707,40 рублей, оплату которого истец произвел в полном объеме. Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент ДТП, ответчик несет ответственность по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представив суду соответствующее заявление.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, причинение вреда при управлении транспортным средством в отсутствие обязательного страхования автогражданской ответственности исключает возможность получения потерпевшим страхового возмещения в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 40-ФЗ.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, из постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 12 мин. у <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Дайхатсу, гос.рег.знак <***>, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, а именно выбрал такую дистанцию до впереди движущего транспортного средства, которая не позволила избежать столкновения с ним, в результате чего автомобилю Киа Рио, гос.рег.знак <***> причинены механические повреждения.

Согласно материалам выплатного дела стоимость восстановительного ремонта составила 154 707,40 рублей, оплату которого ООО "Зетта Страхование" произвело ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Из материалов дела, а также объяснений ответчика усматривается, что гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого на момент происшествия застрахована не была, суд приходит к выводу о том, что обязанности по возмещению убытков, причиненных истцу подлежит возложению на ответчика.

При рассмотрении дела ответчик ФИО1 признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интерес других лиц.

Принимая во внимание, что признание ответчиком иска по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска ответчиком принято судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма государственной пошлины.

Также, суд учитывает положения пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, согласно которым при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, истцу подлежит возврату 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30%, что составляет 1288,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Зетта Страхование" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Зетта Страхование" сумму оплаченного страхового возмещения в размере 154 707 /сто пятьдесят четыре тысячи семьсот семь/ рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1288 /одна тысяча двести восемьдесят восемь/ рублей 50 копеек.

Возвратить ООО "Зетта Страхование" из бюджета государственную пошлину в размере 3006,50 рублей, уплаченную согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сч. № УФК МФ РФ по <адрес> /МИФНС России № по Санкт-Петербургу/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.