Дело №а-183/2023

УИД 05RS0№-05

Решение

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года <адрес>

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шамхаловой А.К., при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Администрации МО СП «сельсовет Гоцатлинский» <адрес> Республики Дагестан о признании незаконными действий администрации и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации МО СП «сельсовет Гоцатлинский» о признании незаконными действий администрации, выразившихся во внесении недостоверных сведений в похозяйственную книгу и выдачи выписки из похозяйственной книги о наличии у ФИО4 прав на земельный участок с кадастровым номером 05:36:000013:200, площадью 216+/-10 кв.м, и на здание с кадастровым номером 05:36:000013:202, площадью 150 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, с. М. Гоцатль, <адрес>; обязании исправить допущенную ошибку и аннулировать запись в похозяйственной книге о наличии у ФИО4 прав на земельный участок и на здание, расположенные по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требований указано, что в 1968 году ФИО1 решением Администрации <адрес> был выделен земельный участок, на котором им в дальнейшем был построен жилой дом. Данный земельный участок имеет кадастровый №, площадь 216+/-10 кв.м, здание имеет кадастровый №, площадь 150 кв.м. Указанные объекты расположены по адресу: <адрес> «<адрес>» с. М. Гоцатль.

Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:36:000013:200, площадью 216+/-10, и на здание с кадастровым номером 05:36:000013:202, площадью 150, расположенные по адресу: <адрес> «<адрес>» с. М. Гоцатль.

Из данной выписки также следует, что государственная регистрация права ФИО4 на указанные объекты недвижимости прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием государственной регистрации явилась выписка по похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданная ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального образования сельского поселения «сельсовет Гоцатлинский» <адрес>.

Согласно справки Администрации МО СП «сельсовет Гоцатлинский» вышеуказанный земельный участок был выделен ФИО1 в 1968 году решением сельского совета народных депутатов под индивидуальное жилищное строительство.

В 2017 году в результате пожара документы, подтверждающие выделение земельного участка ФИО1, сгорели вместе с архивом администрации, что подтверждается актом о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец указывает, что она приходится невесткой ФИО1 При этом она никогда не подавала документы на регистрацию права собственности на вышеуказанные земельный участок и здание, расположенные по адресу: <адрес> «<адрес>» с. М. Гоцатль.

Истец также указывает, что факт своего владения указанным земельным участком и зданием в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом был выяснен случайно, в декабре 2022 года, в связи с чем, она обратилась за выпиской ЕГРН. Каким образом работниками администрации МО СП «Сельсовет Гоцатлинский» <адрес> РД был оформлен на нее земельный участок и жилой дом, ей неизвестно. С какими-либо юридическими документами для вступления в права собственности на земельный участок и здание, расположенные по адресу: <адрес> «<адрес>» с. М. Гоцатль, истец не обращались в государственные организации, учреждения. В связи с изложенным, считает действия администрации МО СП «Сельсовет Гоцатлинский» <адрес> РД незаконными. Указанные в иске обстоятельства могут подтвердить следующие лица: ФИО2, ФИО3.

Также истец ссылается на то, что она обращалась с просьбой об исправлении допущенного правонарушения к главе администрации, однако ей в этом было отказано.

Административный истец ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Административный ответчик - Администрация МО СП «сельсовет Гоцатлинский», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В суд поступило заявление главы Администрации МО СП «сельсовет Гоцатлинский» ФИО6 о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного ответчика.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Изучив доводы административного иска, исследовав доказательства административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО4 по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В соответствие со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и ч. 10 ст. 226 КАС РФ.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если не предусмотрено иное, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из смысла ч. 1 ст. 218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

В соответствии со ст.8 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» от ДД.ММ.ГГГГ № учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Как было установлено судом и подтверждено материалами дела, за административным истцом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО СП «сельсовет Гоцатлинский» <адрес> Республики Дагестан, было зарегистрировано право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: РД, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО4 на указанные объекты недвижимости прекращено.

Изложенные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (№ КУВИ-001/2022-222065859).

Как следует из административного иска, ФИО4 не обращалась за получением выписки из похозяйственной книги, на основании которой зарегистрировано право собственности за ней, также не обращалась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

В то же время, из исследованной судом выписки из ЕГРН о правах гражданина на объекты недвижимости, следует, что государственная регистрация прекращения права ФИО4 на вышеуказанные объекты недвижимости осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной суду справки Администрации МО СП «сельсовет Гоцатлинский» от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, решением сельского совета народных депутатов в 1968 году был выделен ФИО1 под индивидуальное жилищное строительство. Также указано, что в 2017 году в результате пожара документы, подтверждающие выделение земельного участка ФИО1, сгорели вместе со всем архивом администрации.

Из исследованного судом Акта о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2017 году в результате пожара полностью уничтожено здание Администрации МО СП «сельсовет Гоцатлинский».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемая административным истцом выписка содержит недостоверные сведения о принадлежности истцу ФИО4 земельного участка и расположенного на нем здания. Внесение указанных сведений в похозяйственную книгу и выдача выписки с указанными сведениями повлекло нарушение прав и охраняемых интересов административного истца, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что действия Администрации МО СП «сельсовет Гоцатлинский» <адрес> РД, выразившиеся во внесении недостоверных сведений в похозяйственную книгу и выдачи выписки из похозяйственной книги о наличии у ФИО4 прав вышеуказанные земельный участок и здание являются незаконными, нарушающими права и интересы ФИО4

Кроме того, до рассмотрения дела по существу в суд поступило заявление административного ответчика в лице главы Администрации МО СП «сельсовет Гоцатлинский» <адрес> РД ФИО6, из которого следует, что Администрация МО СП «сельсовет Гоцатлинский» подтверждает изложенные в административном иске ФИО4 обстоятельства и признает заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 5 ст. 46 КАС РФ).

Признание иска должно быть свободным волеизъявлением, выраженным ответчиком в соответствии с принадлежащим ему субъективным правом. Принимая признание иска, суд выносит решение, в мотивировочной части которого ссылается на признание как на основание удовлетворения иска. При наличии возможных нарушений прав других лиц, как привлеченных, так и не привлеченных к участию в деле, принятие судом признания иска ответчиком неправомерно.

В силу положений ч. 1 и 2 ст. 157 КАС РФ заявление о признании административного иска административным ответчиком, его представителем заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным ответчиком, его представителем. Изложенное в письменной форме заявление о признании административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В поданном в суд заявлении представитель административного ответчика – Глава Администрации МО СП «сельсовет Гоцатлинский»», реализуя свое процессуальное право, указал, что административный ответчик признает заявленные административным истцом требования о признании незаконными действий администрации и обязании устранить допущенные нарушения, при этом последствия признания иска административному ответчику известны и понятны.

Принимая добровольное признание административного иска административным ответчиком, суд учитывает, что материалы дела свидетельствуют о том, что признание административных исковых требований административным ответчиком и принятие их судом не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ст. ст. 46, 157 КАС РФ при признании административным ответчиком административного иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 45, 46, 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО4 к Администрации МО СП «сельсовет Гоцатлинский» <адрес> Республики Дагестан о признании незаконными действий администрации и обязании устранить допущенные нарушения - удовлетворить.

Признать незаконными действия Администрации МО СП «сельсовет Гоцатлинский» <адрес> Республики Дагестан, выразившиеся во внесении недостоверных сведений в похозяйственную книгу и выдачи выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО4 прав на земельный участок с кадастровым номером 05:36:000013:200, площадью 216+/-10 кв.м, и на здание с кадастровым номером 05:36:000013:202, площадью 150 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, с. М. Гоцатль, <адрес>.

Обязать Администрацию МО СП «сельсовет Гоцатлинский» <адрес> Республики Дагестан исправить допущенную ошибку и аннулировать запись в похозяйственной книге о наличии у ФИО4 прав на земельный участок с кадастровым номером 05:36:000013:200, площадью 216+/-10 кв.м, и на здание с кадастровым номером 05:36:000013:202, площадью 150 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, с. М. Гоцатль, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Хунзахский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Судья Хунзахского районного суда

Республики Дагестан А.К. Шамхалова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.