Изготовлено 16 декабря 2022 года

УИД 51RS0018-01-2022-000762-45

Дело № 2-428/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 16 декабря 2022 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Толстовой Т.В.,

при секретаре Давыдовой А.Н.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лев» о возложении обязанности по ремонту кровли,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лев» (далее ООО «Лев») о возложении обязанности по ремонту кровли.

В обоснование требований указала, что является нанимателем квартиры <адрес>. Дом находится в обслуживании управляющей организации ООО «Лев», которая обслуживает дом ненадлежащим образом.

В течение 2022 года по вине ответчика происходит залив ее квартиры. После обращения жильца из первого подъезда в Министерство государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области, ООО «Лев» выдано предписание об устранении нарушений.

В результате бездействия ответчика в течение длительного периода времени истцу наносятся физические и нравственные страдания, которые выражаются в переживаниях за квартиру и подъезд, за мебель, бытовую технику и электрические щитки, переживаниях за здоровье.

Просит обязать ответчика надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства по эксплуатации дома, отремонтировать кровлю над жилым помещением <адрес>, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением суда от <дд.мм.гг> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечена ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, просит обязать ответчика отремонтировать кровлю над жилым помещением <адрес> в срок до <дд.мм.гг> и взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Лев» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в представленном суду письменном отзыве просил отказать в удовлетворении иска, поскольку, в связи с тяжелым финансовым положением, связанным с ограничением расчетного счета по исполнительным листам, выданным Арбитражным судом Мурманской области, ремонт кровли по указанному адресу внесен в план на май 2023 года, выплату компенсации морального вреда считают не уместной, так как в зимний период кровля не протекает, до претензии от истца жалоба не поступало, халатного отношения и не исполнения своих обязанностей со стороны Общества нет (л.д. 43-44,83).

Третье лицо ФИО3 заявленные истцом требования поддержала, просила их удовлетворить.

Заслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе по поводу:пользования общим имуществом собственников помещений;управления многоквартирными домами;предоставления коммунальных услуг;внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно подпункту 2 части 1 и подпункту 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя и собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации крыши относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила), также определено, что в состав общего имущества включаются крыши.

Пунктом 42 указанных Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил).

Как установлено пунктом 42 Правил управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании пунктов 4.6.1.1 и 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 23 сентября 2003 года № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения; кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. При этом следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных; железобетонных: в кровлях из листовой стали; в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов; в кровлях из рулонных материалов; мастичных.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 совместно с ФИО4 (ранее ФИО1) Е.С. являются собственниками квартиры <адрес> на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от <дд.мм.гг>, зарегистрированного в администрации г. Ковдор <дд.мм.гг> в книге <№> за <№> (л.д. 22,88).

По указанному адресу также зарегистрирован супруг истца А. (л.д. 25).

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «Лев» в соответствии с договором управления многоквартирным домом от <дд.мм.гг> (л.д. 50-52).

Согласно сведений, представленных Министерством государственного жилищного строительного надзора Мурманской области, ФИО1 в адрес Министерства не обращалась, проверки по обращению ФИО1 не проводилось. Проверка в отношении управляющей компании ООО «Лев» проводилась по обращениям иных заявителей многоквартирного дома <адрес> (л.д.28).

Так, <дд.мм.гг> Министерствомгосударственного жилищного строительного надзора Мурманской области в отношении ООО «Лев» проведена внеплановая выездная проверка по факту нарушения лицензионных требований в части содержания общего имущества многоквартирного дома <адрес>, по результатам которой выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов): ч. 2.3 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, а именно: п. 10д, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, п. 2.6.2, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.10.5.2, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, п. 11 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденном постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290; условий договора управления (л.д. 73-75).

По результатам проведения внепланового мероприятия по лицензионному контролю с целью проверки фактов, указанных в обращениях по вопросу нарушения управляющей организацией ООО «Лев» лицензионных требований в части содержания общего имущества многоквартирного дома <адрес>, ООО «Лев» выдано предписание в срок до <дд.мм.гг> организовать мероприятия по осмотру кровельного покрытия над жилым помещением <№> МКД на предмет его технического состояния, в случае выявления нарушений провести работы по их устранению (л.д. 39, 40-42).

<дд.мм.гг> истец ФИО1 обратилась в ООО «Лев» с претензией о том, что в ее квартире течет, ощущается запах сырости и плесени, существует угроза электропроводке и мебели, а также здоровью людей, просила произвести ремонт кровли над квартиру, направить представителя управляющей организации для составления актов о причиненном ущербе (л.д. 6,7).

<дд.мм.гг> супруг истца А. обратился к ответчику о принятии мер по устранению протекания кровли дома <адрес> (л.д. 48).

Актом осмотра квартиры <адрес> в жилом помещении, кухне, коридоре установлены следы от протечки кровли (л.д. 49).

Обстоятельства, установленные в акте, ни в части объема причиненных повреждений, ни в части причин произошедшей протечки никем из участвующих в деле лиц не оспаривались.

Доказательств того, что ответчиком проводился минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме - кровли многоквартирного дома, суду в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате ненадлежащего состояния кровли дома <адрес>, произошло затопление, в том числе и квартиры <№>, принадлежащей истцу.

Указанное позволяет суду сделать вывод о том, чтоненадлежащее выполнение управляющей организацией ООО «Лев» возложенных на нее законом обязанностей, непринятие мер по предупреждению и устранению причин протечек кровли дома, в том числе некачественный ремонт кровли, привело к тому, что состояние кровли дома, в котором проживает истец, не обеспечивает сохранность общего имущества в доме, причиняет вред имуществу истца, а также нарушает права истца на безопасное проживание в многоквартирном доме в условиях, соответствующих требованиям санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности и защите прав потребителей.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, следует обязать ООО «Лев» произвести ремонт кровли над жилым помещением <адрес>.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Исходя из принципов разумности и необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов, с учетом конкретных обстоятельств дела (в том числе, существа требуемых для выполнения действий), отсутствие доказательств невозможности исполнения судебного акта в заявленный истцом срок, а также принимая во внимание, что не обоснованное объективными причинами увеличение указанного срока может повлечь необеспечение реальной и своевременной защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов истца, суд приходит к выводу о том, что срок, в течение которого ответчик ООО «Лев» должен произвести ремонт кровли над жилым помещением <адрес> должен быть определен до <дд.мм.гг>.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснений содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению и, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 в размере5000 рублей.

Принимая во внимание, что истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины, составляющей исходя из удовлетворенных требований имущественного характера, не подлежащих оценке и неимущественного характера 600 рублей 00 копеек (300 рублей + 300 рублей), в соответствии с пунктом 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит взысканию с ответчика ООО «Лев» в доход местного бюджета, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лев» о возложении обязанности по ремонту кровли – удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Лев», ИНН <***>, произвести ремонт кровли над жилым помещением <адрес> в срок до <дд.мм.гг>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лев» в пользу ФИО1, <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек и штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лев» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ковдорский районный суд.

Председательствующий Т.В. Толстова