Дело № 5-81/23
УИД 23MS0063-01-2022-005469-27
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Краснодар 24 января 2023 г.
Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Верхогляд А.С.,при секретаре судебного заседания Непсо М.А.,
с участием представителя лица, привлекаемого
к административной ответственности
по доверенности 23 АВ2006524 от 15.09.2022 ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, временно неработающем, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
В Октябрьский районный суд г. Краснодара поступил материал об административном правонарушении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании просила производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что по делу инспекторами были допущены процессуальные нарушения, обращает внимание на то, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отсутствует указание на одно из трех оснований для направления на медицинское освидетельствование, понятые не присутствовали при всех мерах обеспечения, из письменных объяснений понятых не подтверждается факт того, что они присутствовали при отстранении от управления транспортным средством, к тому же они подтверждают факт того, что ФИО2 было предложено пройти освидетельствование, на что он согласился. От медицинского освидетельствования ФИО2 не отказывался, продувал в алкотестер, который показал отрицательные показания на приборе, в акте врачом указано не отсутствие запаха алкоголя изо рта, сдал мочу, заявлял врачу о наличии заболевания простатита, жаловался на гипотермию, температура тела была 39,5, на освидетельствовании снизилась до 35,4. Температура была зафиксирована в акте медицинского освидетельствования. Врач не произвел забор крови. Также пояснила, что протокол об административном правонарушении был составлен после проведенного административного расследования, однако копия протокола ФИО2 отправлена почтой не была, материалы дела не подтверждают отправку, права и обязанности инспектором ему не разъяснялись.
Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, что подтверждается ИШК 35000077149912.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, судья приходит к следующим выводам.
Согласно протоколу об административном правонарушении 23 АП 605525 от 06.10.2022, составленного инспектором ОБ ДПС ГИБДД по г. Краснодару ФИО3, 26.08.2022 в 01 ч. 50 мин. водитель ФИО2 на ул. Красная, д. 206 в г. Краснодаре не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, нарушил п. 2.7 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Данное действие не содержит уголовно-наказуемого деяния.
В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
Согласно п. 2.3.2 постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дородного движения» (далее – ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственногонадзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи.
По данному административному делу протокол об отстранении от управления транспортным средством 23 БГ № 285838, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 23 ОЕ № 381226, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 23 МО № 173228, протокол об административном правонарушении 23 АП № 605525, составлены инспектором ФИО3 в нарушение требований ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
Основанием полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, указанных в пункте 3 Правил.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в качестве признака опьянения не указано, что имеется запах алкоголя изо рта, стоит отметка «нет», однако в протоколе об отстранении от управления транспортным средством данный признак указан, материалы дела не согласуются между собой, приложенный к акту освидетельствования чек не подписан ФИО2 и понятыми.
В соответствии с п. 232 Административного регламента результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленной формы, который подписывается сотрудником, освидетельствованным и понятыми (в случае их участия). При несогласии освидетельствованного с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в акте освидетельствования делается соответствующая запись, после чего осуществляется направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Бумажный носитель с записью результатов исследования и подписью освидетельствованного и понятых (в случае их участия) приобщается к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Копия акта выдается лицу, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отсутствует указание на одно из трех законных оснований для направления на медицинское освидетельствование. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ и в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние опьянения утв. Постановлением Правительства РФ № 475 направление на медицинское освидетельствование должно проводится в соответствии с установленным порядком. Законными основаниями для направления на медицинское освидетельствование являются: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянение; несогласие с результатами освидетельствовании; при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Однако как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование одно из трех указанных оснований отсутствует.
При этом как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).
В судебном заседании установлено, что меры обеспечения были проведены с нарушениями.
Как следует из ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ установлено отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Как следует из материалов дела при проведении таких процессуальных действий как отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование присутствовали понятые.
В тоже время из письменных объяснений понятых следует, что они присутствовали только при предложении пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Так согласно письменным объяснениям понятых ФИО4 и ФИО5, в их присутствии было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 согласился, что не соответствует представленным материалам дела в суде.
Из объяснений понятых очевидно, что при проведении такой меры обеспечения как отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование данные лица не присутствовали, а также права и обязанности в их присутствии ФИО2 не разъяснялись сотрудником.
Тем самым при проведении обеспечительных мер были допущены нарушения ст. 27.12 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не могут быть использованы доказательства, полученные с нарушением закона.
Акт медицинского освидетельствования не может быть принят судом в качестве доказательства.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 25.06.2019 доказательством нахождения лица в состоянии опьянения является оформленный в соответствии с законом акт медицинского освидетельствования: определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в соответствии с Приказом Минздрава № 933н.
Согласно п. 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к настоящему приказу (далее - Акт).
В силу п. 9 указанного Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку.
В соответствии с п. 25 акт может заполняться в письменной или в электронной форме. Все пункты Акта должны заполняться разборчиво и отражать все предусмотренные пунктами Акта сведения. Записи в Акт вносятся на русском языке чернилами или шариковой ручкой синего, фиолетового или черного цвета либо с применением печатающих устройств.
Если проведение медицинского освидетельствования в объеме, установленном настоящим Порядком, не представляется возможным из-за состояния освидетельствуемого, в Акте указываются причины невыполнения того или иного исследования.
Как следует из п.19 Порядка медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).
Из акта медицинского освидетельствования следует, что ФИО2 вменяется фальсификация биологического объекта-мочи. В судебном заседании представителем ФИО2 приобщена справка из клиники «Уро-Про» врача-уролога о наличии диагноза простатит, о данном заболевании заявлялось врачу при проведении медицинского освидетельствования, однако врачом осталось без внимания.
Как следует из п. 6 Приложения № 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования при наличии у освидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл.
Как следует из акта медицинского освидетельствования при проведении освидетельствования ФИО2 жаловался на гипотермию, температура 39,5, при отборе мочи наоборот температура тела снизилась до 35,4. Температура тела была зафиксирована в акте медицинского освидетельствования.
Моча – биологическая жидкость, которая может отражать состояние организма, а ее показатели – свидетельствовать о заболеваниях различных органов и систем. Поскольку между составлением здоровья и температурой тела и температурой мочи имеется прямая взаимосвязь, врач, проводивший медицинское освидетельствование обязан был произвести забор крови для проведения исследования на наличие наркотических веществ.
Тем самым вывод, сделанный в акте медицинского освидетельствования об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, не может быть законным.
Законодатель предусмотрел форму акта медицинского освидетельствования и форму справки, также законодатель установил порядок проведения медицинского освидетельствования.
В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ привлечение к административной ответственности возможно только при соблюдении установленного порядка. Тем самым, так как порядок проведения медицинского освидетельствования был нарушен, весь оформленный административный материал законным признать нельзя.
Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ФИО2 О дате и времени составления протокола об административном правонарушении уведомлен не был.
Кодекс об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, чч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 настоящего Кодекса.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ).
Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении.
Из протокола об административном правонарушении 23 АП605525 следует, что протокол был составлен в отсутствие ФИО2, копия протокола была отправлена по почте, однако сведения о том, что присутствовало надлежащее извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными.
В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Данные обстоятельства вызывают у судьи неустранимые сомнения в виновности ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и устранить их на основании предоставленных материалов не представляется возможным.
Судья считает, что факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не нашел своего подтверждения.
В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, поскольку гарантией правильного разрешения дела об административном правонарушении является неукоснительное соблюдение законодательства теми лицами, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При этом для суда никакие доказательства не имеют заранее установленную силу.
В силу ст. 29.9 КоАП РФ в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, суд считает, что действия ФИО2 не содержат состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч. 1, п.2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.С. Верхогляд