Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2022-018728-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Крыловой А.С.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8/2023 по иску ФИО1 (паспортные данные......) к ООО «Рождествено» (ИНН <***>) о взыскании неустойки, денежных средств в счет разницы площади, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Рождествено» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований истец ФИО1 ссылается на то, что 21 августа 2019 года между ней и адрес заключен договор уступки прав требования № ММ-15-223/19 к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ММ-15-ИК/17, заключенному 18 мая 2017 года между ООО «Рождествено» и адрес. В качестве объекта долевого строительства в договоре указана квартира – жилое помещение, общая площадь которого составляет 37,91 кв.м., имеющее условный номер 223 и расположенное по адресу: адрес, внутригородское муниципальное образование Митино, вблизи адрес. Срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 30 сентября 2021 года. Поскольку помещение по акту приемки-передачи истцу передано 15 октября 2022 года, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с 01 октября 2021 года по 15 октября 2022 года в сумме сумма, неосновательное обогащение в размере сумма в связи уменьшением площади квартиры от проектной, штрафа в размере сумма, денежной компенсации морального вреда в размере сумма
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Рождествено» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представил, письменные возражения не направил.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено судом, 21 августа 2019 года между ней и адрес заключен договор уступки прав требования № ММ-15-223/19 к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ММ-15-ИК/17, заключенному 18 мая 2017 года между ООО «Рождествено» и адрес. В качестве объекта долевого строительства в договоре указана квартира – жилое помещение, общая площадь которого составляет 37,91 кв.м., имеющее условный номер 223 и расположенное по адресу: адрес, внутригородское муниципальное образование Митино, вблизи адрес.
Сторонами не оспаривалось, что обязательства по оплате денежных средств по договору истцом в установленном договором размере выполнены в полном объеме, что также подтверждается письменными материалами дела.
В силу п. 2.8 договора № ММ-15-ИК/17 в редакции дополнительного соглашения к договору от 15 февраля 2019 года, срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее 30 сентября 2021 года.
Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан 15 октября 2022 года.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, как это определено с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.
Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ установлено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предписано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что застройщиком были нарушены обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наступлении ответственности застройщика в рамках условий договора на основании действующего законодательства, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01 октября 2021 года по 28 марта 2022 года, исходя из стоимости квартиры в размере сумма, в размере сумма, согласно следующему расчету: сумма х 6,75% х 1/300 х 179 дн. х 2, учитывая, что на дату 28 марта 2022 года, указанную истцом, объект еще не был передан ему.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в свет разницы площади объекта долевого строительства, суд руководствуется следующим.
Согласно п. 3.1.1 договора участия в долевом строительстве стороны договорились, что в случае любого отклонения/расхождения (как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения) фактической площади объектов от общей приведенной площади объектов, перерасчет (изменение) цены не производится.
В силу п. 3.1.2 договора стороны договорились, что в случае любого отклонения/расхождения фактической площади объектов от общей площади/площади объектов, указанной в приложении № 1, а также в случае изменения общей площади/площади объектов и/или площади отдельных частей объектов (жилых и вспомогательных помещений, балконы/лоджии, террасы) в результате технической инвентаризации и/или кадастровых работ по дому и объектам долевого строительства в частности, перерасчет (изменение) цены договор не производится.
Таим образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме сумма не имеется.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма
В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере сумма (123 155,83 + 6 000) /2).
Так как истец как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика в силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и с учетом упомянутой выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва – подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Рождествено» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Рождествено» государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Крылова
Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2023 года.